DialoguesFidelity : Denise Chisholm : Secteurs à surveiller – 15 janvier 2026

00:00.767 --> 00:06.439
Veuillez noter que le sous-titrage en français pour cette webémission repose sur l’intelligence artificielle; des erreurs d’orthographe ou autres pourraient survenir. Nous vous prions de nous excuser pour tout inconvénient que cela pourrait causer.

00:06.706 --> 00:08.408
Bonjour et bienvenue à Fidelity Connects.

00:08.408 --> 00:11.911
Je suis Pamela Ritchie. L'IPC américain a été publié plus tôt cette semaine et

00:11.911 --> 00:16.049
il a été plus froid que prévu. Nous avons vu l'inflation de base ralentir à

00:16.049 --> 00:20.220
2,6 %, c'est-à-dire pour le mois de décembre, bien sûr, en deçà des

00:20.220 --> 00:24.057
prévisions, ce qui renforce l'idée que la pression inflationniste diminue même

00:24.057 --> 00:26.393
si la croissance se maintient.

00:26.393 --> 00:29.162
La vraie histoire n'est peut-être pas seulement l'IPC.

00:29.162 --> 00:34.234
C'est pourquoi l'inflation peut se calmer sans rompre le cycle.

00:34.234 --> 00:38.171
La réponse réside dans la productivité et aussi les coûts unitaires de

00:38.171 --> 00:40.273
main-d'œuvre, selon notre prochain invité.

00:40.273 --> 00:44.277
Denise Chisholm, directrice de la stratégie de marché quantitative de Fidelity,

00:44.277 --> 00:48.248
se joint à nous pour établir un lien entre l'inflation, la

00:48.248 --> 00:50.216
productivité et les marges bénéficiaires.

00:50.216 --> 00:53.787
Bonjour, bonjour à vous. Est-ce qu'il neige là-bas ?

00:53.787 --> 00:56.156
Il n'y a pas de neige ici. J'ai entendu dire que vous avez une journée de

00:56.156 --> 00:58.725
neige. J'espère que ça nous arrivera. J'aime la neige.

00:58.725 --> 01:02.395
Je sais. C'est très beau si vous n'essayez pas d'aller quelque part,

01:02.395 --> 01:04.230
essentiellement.

01:04.230 --> 01:06.499
Quoi qu'il en soit, c'est un plaisir de vous avoir ici. En parlant de

01:06.499 --> 01:09.969
refroidissement, on dirait que l'inflation a légèrement augmenté, mais

01:09.969 --> 01:12.172
certainement pas autant que prévu.

01:12.172 --> 01:14.441
C'est un peu ce que vous dites depuis un certain temps.

01:14.441 --> 01:18.111
Je suppose que la question est de savoir ce qui vous distingue ?

01:18.111 --> 01:20.814
Les coûts unitaires de main-d'œuvre, comme vous l'avez mentionné, me

01:20.814 --> 01:23.216
distinguent d'un point de vue prédictif.

01:23.216 --> 01:26.152
La façon dont vous envisagez les coûts unitaires de main-d'œuvre, qui sont

01:26.152 --> 01:28.855
toujours publiés chaque trimestre dans le rapport sur la productivité, est

01:28.855 --> 01:32.092
essentiellement un salaire ajusté en fonction de la productivité.

01:32.092 --> 01:36.196
Ils sont maintenant anormaux, selon ma définition, en ce sens qu'ils

01:36.196 --> 01:40.133
se situent dans le quartile inférieur de leur histoire.

01:40.133 --> 01:43.369
Cela signifie que la croissance salariale continue de ralentir.

01:43.369 --> 01:47.373
Il est important de le comprendre, car même si nous nous inquiétons d'un

01:47.373 --> 01:51.344
marché du travail très tendu, le faible taux de chômage des États-Unis n'est

01:51.344 --> 01:54.747
pas un indicateur particulièrement efficace du relâche ou de l'absence de

01:54.747 --> 01:58.718
relâche. Parce que s'il était assez serré, vous ne constateriez pas

01:58.718 --> 02:01.154
la décélération continue des salaires.

02:01.154 --> 02:04.757
La décélération des salaires nominaux se produit toujours, mais ce n'est pas la

02:04.757 --> 02:08.128
raison pour laquelle les coûts unitaires de main-d'œuvre augmentent à eux seuls

02:08.128 --> 02:11.464
dans le quartile inférieur de leur histoire, c'est cela combiné à la

02:11.464 --> 02:13.333
productivité.

02:13.333 --> 02:16.703
Les entreprises américaines en ont plus pour leur argent.

02:16.703 --> 02:19.839
Maintenant, la plupart des investisseurs se tourneront vers la partie du

02:19.839 --> 02:23.543
rapport sur la productivité, mais ce qui est intéressant pour moi, c'est que

02:23.543 --> 02:27.280
les coûts unitaires de main-d'œuvre sont le plus corrélés, d'un point de vue

02:27.280 --> 02:29.382
prédictif, aux marges bénéficiaires.

02:29.382 --> 02:33.586
Si nous pensons à la thèse de Denise en 2026, c'est que, premièrement, nous

02:33.586 --> 02:37.790
avons parlé du marché du travail, que le marché du travail est susceptible de

02:37.790 --> 02:41.394
s'améliorer, et non de s'aggraver, et que la croissance des gains est

02:41.394 --> 02:45.298
probablement durable, je pense que vous pouvez commencer à tester ces points de

02:45.298 --> 02:47.800
thèse à mesure que les données arriveront.

02:47.800 --> 02:51.804
La dernière fois, nous avons parlé du sondage de la NFIB qui a fait

02:51.804 --> 02:55.542
un bond assez important pour l'emploi et c'est un très bon indicateur suggérant

02:55.542 --> 02:59.179
que l'emploi s'améliore peut-être cette année par rapport à l'année dernière.

02:59.179 --> 03:03.149
Il s'agit d'un bon point de données qui donne à penser que la durabilité

03:03.149 --> 03:06.519
de la croissance des gains est probablement persistante parce que les coûts

03:06.519 --> 03:09.622
unitaires de main-d'œuvre moins élevés ont été historiquement plus élevés que

03:09.622 --> 03:12.091
les marges bénéficiaires sont également plus élevées.

03:12.091 --> 03:16.162
Donc en 2026, malgré le fait que les actions aient augmenté trois années de

03:16.162 --> 03:19.666
suite, il me semble, d'après les meilleures données que nous avons publiées,

03:19.666 --> 03:23.169
que les marges bénéficiaires sont toujours prêtes à augmenter, ce qui signifie

03:23.169 --> 03:26.973
que la croissance des bénéfices est durable, ce qui sous-tend la dynamique du

03:26.973 --> 03:29.642
marché haussier séculaire dont nous avons parlé.

03:29.642 --> 03:32.879
Ce qui signifie que les entreprises gagnent de l'argent, plus d'argent, que

03:32.879 --> 03:36.950
leurs marges sont là, ce qui veut dire qu'elles vont bien, ce qui veut dire

03:36.950 --> 03:39.752
quoi pour la Fed ?

03:39.752 --> 03:41.821
Cela signifie comme un cycle d'auto-renforcement.

03:41.821 --> 03:45.925
Je crois que, pour en revenir à l'angle de productivité du rapport, si vous

03:45.925 --> 03:50.029
dites, quel est le lien entre cela et, encore une fois, je cherche en

03:50.029 --> 03:52.966
quelque sorte ces modèles de marches d'escalier, cette relation historique

03:52.966 --> 03:56.169
monotone, les coûts unitaires de main-d'œuvre inférieurs sont la baisse de

03:56.169 --> 04:00.073
l'inflation habituellement. Alors juxtaposons cela avec les années 70 et 80, où

04:00.073 --> 04:04.277
le coût unitaire de la main-d'œuvre était de 5 % et qui s'accélérait à 8,

04:04.277 --> 04:05.979
le nôtre augmente à 1,2.

04:05.979 --> 04:10.083
C'est ce que la Fed, à certains égards, examine et dit : eh bien, dans

04:10.083 --> 04:13.853
quelle mesure une hausse des prix de l'énergie et des aliments est-elle durable

04:13.853 --> 04:16.956
si les coûts unitaires de main-d'œuvre sont si lents ?

04:16.956 --> 04:20.960
Il devient moins probable que les flambées de prix que nous constatons

04:20.960 --> 04:24.130
dans les tarifs aériens, vous savez, soient durables.

04:24.130 --> 04:26.165
La Fed examine vraiment le rapport.

04:26.165 --> 04:30.203
Il est généralement corrélé à une baisse de l'inflation et à une Fed

04:30.203 --> 04:34.407
plus facile. C'est important parce que cela amorce le type de

04:34.407 --> 04:38.077
cycle d'auto-renforcement qui ramène à la croissance des bénéfices.

04:38.077 --> 04:41.447
Donc, si vous pensez à il y a deux clics et que vous pouvez voir tous ces

04:41.447 --> 04:43.983
graphiques si vous voulez aller sur LinkedIn, ce sont les graphiques de la

04:43.983 --> 04:46.753
semaine où nous parlons des coûts unitaires de main-d'œuvre.

04:46.753 --> 04:50.723
Vous pouvez voir la relation très claire que nous avons constatée au

04:50.723 --> 04:54.661
cours des deux derniers trimestres, où nous avons commencé avec une capacité

04:54.661 --> 04:58.631
beaucoup plus élevée de coûts unitaires de main-d'œuvre en 2024 et pour

04:58.631 --> 05:02.568
chaque clic que vous descendez, vous voyez une relation très claire avec

05:02.568 --> 05:05.104
une meilleure croissance de la rémunération.

05:05.104 --> 05:09.208
Vous avez donc une Fed plus facile et les taux réels glissent

05:09.208 --> 05:13.346
maintenant dans la moitié inférieure de la durée, ce que nous n'avons

05:13.346 --> 05:17.450
pas vu depuis longtemps, et qui soutient la croissance des bénéfices à

05:17.450 --> 05:21.521
l'avenir. L'an dernier, nous avons beaucoup parlé du cycle des CapEx

05:21.521 --> 05:25.458
et du cycle des CapEx qui amorcent un cycle vertueux en ce

05:25.458 --> 05:29.062
sens que si les entreprises américaines dépensent, cela stimule généralement la

05:29.062 --> 05:32.365
croissance, ce qui augmente les chances que les entreprises américaines

05:32.365 --> 05:36.402
dépensent. Pensez-y de la même manière que cela se rapporte à l'inflation et à

05:36.402 --> 05:40.606
la Fed. Plus la Fed devient facile, mesurée par les taux d'intérêt

05:40.606 --> 05:44.544
réels, plus les bénéfices sont susceptibles d'être élevés et plus ils seront

05:44.544 --> 05:48.715
durables. À l'horizon 2026, nous avons deux cycles vertueux

05:48.715 --> 05:52.885
dans le dos qui font, ce que j'appelle toujours, des Goldilocks.

05:52.885 --> 05:56.422
Autant que vous dites, oui, eh bien Denise, vous prédites Goldilocks.

05:56.422 --> 06:00.360
Eh bien, les verrous d'or ont les chances les plus élevées, car une fois que

06:00.360 --> 06:04.364
ces cycles ont commencé, ils ont tendance à se renforcer d'eux-mêmes.

06:04.364 --> 06:07.633
Examinez le coût unitaire de la main-d'oeuvre et comment nous devrions nous y

06:07.633 --> 06:09.869
prendre lorsque nous entendons parler de ce terme.

06:09.869 --> 06:13.940
Quelque chose à ce sujet, c'est que les gens deviennent plus

06:13.940 --> 06:17.643
productifs pour, oui, en avoir plus pour leur argent.

06:17.643 --> 06:21.681
Mais vous pensez simplement que cela rime presque avec une sorte d'économie

06:21.681 --> 06:24.884
à la demande, décomposant les choses en petits morceaux.

06:24.884 --> 06:28.121
Y a-t-il des ramifications à lire là-dedans ?

06:28.121 --> 06:30.423
À l'heure actuelle, cela rime en quelque sorte avec la reprise sans emploi

06:30.423 --> 06:32.558
parce que nous n'avons pas vu de croissance de la masse salariale.

06:32.558 --> 06:35.428
La croissance de la masse salariale correspond aux niveaux inférieurs du décile

06:35.428 --> 06:37.597
historiquement, peut-être pas au décile inférieur, et certainement aux

06:37.597 --> 06:39.565
quartiles inférieurs lorsque l'on regarde dans l'histoire.

06:39.565 --> 06:41.634
Nous sommes en train de tourner autour de zéro.

06:41.634 --> 06:44.837
Ce que cela vous dit, c'est que les entreprises américaines obtiennent

06:44.837 --> 06:48.007
davantage sans augmenter leur main-d'œuvre en termes de revenus.

06:48.007 --> 06:52.078
C'est l'une des façons dont nous constatons la baisse de la productivité qui

06:52.078 --> 06:55.848
semble être la suivante : la croissance de l'emploi sera beaucoup plus lente

06:55.848 --> 06:58.651
que ce à quoi nous sommes habitués.

06:58.651 --> 07:02.989
Cela fait également partie intégrante du cycle unique que nous avons vu.

07:02.989 --> 07:06.292
Je parle toujours de 2022 comme étant le moment où nous avons atterri.

07:06.292 --> 07:09.295
Il s'agissait soit d'un atterrissage dur en douceur, soit d'un atterrissage dur

07:09.295 --> 07:12.031
très doux, mais la croissance des bénéfices s'est certainement contractée même

07:12.031 --> 07:15.234
si le PIB ne l'a pas fait dans la même mesure.

07:15.234 --> 07:18.771
Le problème avec cette récession, c'est qu'il s'agissait d'une récession du

07:18.771 --> 07:21.574
plein emploi, si j'appelle ça une récession.

07:21.574 --> 07:25.511
Nous assistons donc à une reprise du plein emploi qui est

07:25.511 --> 07:29.816
très différente de celle que nous avons connue dans le passé.

07:29.816 --> 07:32.618
C'est la différence ce cycle.

07:32.618 --> 07:36.456
Cette différence se traduit en fait par la productivité et l'amélioration des

07:36.456 --> 07:39.926
profits des entreprises, ce qui soutient le cycle.

07:39.926 --> 07:43.496
Est-ce que cela correspond à une sorte d'événement de compensation pour que

07:43.496 --> 07:47.366
nous saisissions ce qui, je veux dire, normalisé est présenté comme un terme,

07:47.366 --> 07:51.504
mais il y a quelque chose pour entrer dans une période où il y

07:51.504 --> 07:54.774
a un ensemble de circonstances légèrement plus normalisées sur les marchés

07:54.774 --> 07:56.375
post-COVID ?

07:56.375 --> 08:00.580
Je crois que c'est exact. Je veux dire, une grande partie de ce dont je

08:00.580 --> 08:04.684
parle en tant que récession ou reprise est simplement une renormalisation de la

08:04.684 --> 08:08.754
COVID qui s'est soldée par une contraction de la croissance des bénéfices et

08:08.754 --> 08:12.525
maintenant, pour la première fois, les gains médians augmentent à nouveau.

08:12.525 --> 08:16.229
Pour l'entreprise moyenne, ou pour la société médiane du S&P, nous sommes

08:16.229 --> 08:19.932
essentiellement en récession des bénéfices depuis près de trois ans, ce qui

08:19.932 --> 08:23.970
ressemble à des récessions que nous avons vues dans le COVID, en 2009,

08:23.970 --> 08:26.339
en 2001 et en 1990.

08:26.339 --> 08:30.009
C'était un événement récessionnel pour l'entreprise moyenne qui ressemblait, à

08:30.009 --> 08:34.046
votre avis, à une renormalisation de ce que nous avons vu

08:34.046 --> 08:38.084
pendant la COVID qui a essentiellement mis fin à un cycle

08:38.084 --> 08:40.920
économique tel que nous le connaissions.

08:40.920 --> 08:43.990
À certains égards, elle a simplement fait traîner les choses.

08:43.990 --> 08:46.425
C'est en quelque sorte ce dont nous avons affaire en ce moment.

08:46.425 --> 08:50.530
Notre croissance ne semble pas particulièrement forte lorsque vous

08:50.530 --> 08:54.367
la regroupez. Vous ne diriez pas que c'est faible ou récessionnel, mais la

08:54.367 --> 08:57.670
croissance du PIB, je veux dire, nous pouvons tous regarder les taux de

08:57.670 --> 09:00.439
fonctionnement désaisonnalisés de 4 %, mais d'une année sur l'autre, vous êtes

09:00.439 --> 09:04.010
juste au-dessus de 2. Nous avions l'habitude d'appeler ça la vitesse de

09:04.010 --> 09:07.079
décrochage.

09:07.079 --> 09:10.216
De l'autre côté, la croissance de la rémunération est d'environ 10 à 12 %.

09:10.216 --> 09:13.553
Ce n'est pas comme si vous seriez comme si c'était un home run quand vous

09:13.553 --> 09:16.422
regardez historiquement. Je veux dire, ce sont les niveaux médians.

09:16.422 --> 09:19.926
Rien de ce que nous avons vu n'est vraiment une forte croissance.

09:19.926 --> 09:24.030
Même si j'ai entendu des récits sur le fait que l'administration veut

09:24.030 --> 09:28.100
faire bouger les choses, nous ne voyons pas cela se traduire sous

09:28.100 --> 09:30.236
quelque forme que ce soit.

09:30.236 --> 09:33.539
En tant qu'investisseur en actions, je dirais statistiquement que c'est une

09:33.539 --> 09:37.443
bonne chose parce que vous voyez que la situation est médiocre, comme les

09:37.443 --> 09:41.047
jeunes qualifieraient de moyenne, la croissance des gains et la croissance du

09:41.047 --> 09:44.850
PIB signifient que le cycle peut en fait être plus durable.

09:44.850 --> 09:49.055
À votre avis, je pense que c'est que la croissance de

09:49.055 --> 09:53.926
niveau intermédiaire n'est qu'une très longue renormalisation de la COVID.

09:53.926 --> 09:56.762
C'est vraiment intéressant ce dont vous venez de parler avec la mise en place

09:56.762 --> 10:00.766
du cycle. Combien de temps cela pourrait-il durer en fin de compte ?

10:00.766 --> 10:03.769
Nous essayons de comprendre où nous en sommes dans le cycle, tout le monde se

10:03.769 --> 10:05.605
pose cette question en ce moment, ça présage quoi ?

10:05.605 --> 10:07.840
Nous avons encore du chemin à parcourir ?

10:07.840 --> 10:10.776
Combien d'années ? Voulez-vous y mettre une année, une fourchette ?

10:10.776 --> 10:12.812
Bien sûr, nous pouvons essayer, nous pouvons certainement essayer.

10:12.812 --> 10:14.914
Lorsque vous examinez les cycles économiques aux États-Unis, l'activité dans

10:14.914 --> 10:17.350
les cycles aux États-Unis est en moyenne de 10 ans.

10:17.350 --> 10:20.453
Maintenant, c'est en quelque sorte le dernier couple, donc vous pouvez

10:20.453 --> 10:22.121
certainement en indiquer 4.

10:22.121 --> 10:25.424
Mais oui, vous dites peut-être que la moyenne s'allonge avec le temps.

10:25.424 --> 10:27.960
L'Australie n'a pas connu de récession depuis, nous avions l'habitude de dire

10:27.960 --> 10:31.163
18 ans et c'était, je crois, il y a quelques années, donc c'est probablement 20

10:31.163 --> 10:35.334
ans. Cela ne veut pas dire que 10 ans doivent être la fin du cycle.

10:35.334 --> 10:37.637
Je veux dire, à certains égards, ils étaient simplement corrélés à des

10:37.637 --> 10:41.073
événements comme la crise financière et la bulle des communications par points.

10:41.073 --> 10:44.844
Ce sont les événements qui ont mis fin à la crise et non seulement le temps.

10:44.844 --> 10:48.714
Si vous vouliez y consacrer du temps et dire, ok, les deux derniers cycles ont

10:48.714 --> 10:50.916
duré 10 ans, alors allons-y en théorie.

10:50.916 --> 10:54.387
Appelons 2022 le début du cycle.

10:54.387 --> 10:58.257
J'ai appelé ça un atterrissage dur en douceur ou un atterrissage dur en

10:58.257 --> 11:01.861
douceur, mais appelons ça un atterrissage et disons que la prochaine récession

11:01.861 --> 11:06.032
aura lieu en 2032, ce qui est assez loin, ce qui signifie que nous

11:06.032 --> 11:10.236
ne sommes même pas encore à mi-cycle, ce qui signifie que vous ne savez

11:10.236 --> 11:13.839
pas ce que sont les choses à mi-cycle.

11:13.839 --> 11:17.910
C'est un peu incroyable de penser au fait que nous sommes si tôt dans un

11:17.910 --> 11:21.180
cycle, mais cela, comme vous le dites, s'additionne en quelque sorte ici.

11:21.180 --> 11:25.084
Je voulais simplement m'attarder sur une partie de la politique de la Fed en ce

11:25.084 --> 11:26.952
moment, parce qu'elle est d'actualité.

11:26.952 --> 11:30.956
L'idée qu'il y a des pressions de la part de l'administration pour

11:30.956 --> 11:34.960
réduire les taux, mais en fait, toutes ces choses que vous signalez

11:34.960 --> 11:38.964
en ce moment expliquent pourquoi une réduction des taux peut être une

11:38.964 --> 11:42.968
chose très appropriée à faire et ne pas être derrière la cassette,

11:42.968 --> 11:47.006
en fin de compte, être en quelque sorte en avance et être

11:47.006 --> 11:50.009
dirigé, peut-être simplement superposer une sorte d'écart comme le

11:50.009 --> 11:52.078
l'administration veut des baisses de taux, mais l'argument que vous faites

11:52.078 --> 11:57.283
valoir est qu'une réduction de taux pourrait être tout à fait acceptable.

11:57.283 --> 12:00.653
Je pense que lorsque vous pensez aux administrations, à cette administration ou

12:00.653 --> 12:04.223
à l'histoire, vous diriez qu'elles veulent toutes des baisses de taux.

12:04.223 --> 12:06.292
Certains se sont montrés plus vocaux que d'autres.

12:06.292 --> 12:09.028
Je pense que la partie intéressante de l'histoire, et vous avez vu cela se

12:09.028 --> 12:11.197
produire au cours de la dernière année, c'est que les administrations

12:11.197 --> 12:14.066
n'obtiennent pas toujours ce qu'elles veulent. Vous ne voudriez pas parier

12:14.066 --> 12:17.236
dessus en tant qu'investisseur. Ce sur quoi vous voudriez parier, ce sont les

12:17.236 --> 12:21.407
données. Je pense qu'il y a, vous savez, que les gens ont

12:21.407 --> 12:25.010
rejeté les taux d'intérêt de 1 %, ce qui serait probablement une situation

12:25.010 --> 12:28.614
problématique pour l'économie, la Fed, et je pense que cela ne ferait

12:28.614 --> 12:32.818
qu'aggraver la courbe des taux et que les bons du Trésor à 10 ans

12:32.818 --> 12:34.320
augmenteraient au lieu de baisser.

12:34.320 --> 12:38.457
Parce que vous ne voulez pas vous asseoir à zéro ou trop près de lui.

12:38.457 --> 12:41.293
Exactement. Ce serait le faire tourner à chaud.

12:41.293 --> 12:44.597
Je pense que cela dit qu'il n'y a pas de place pour des baisses tarifaires

12:44.597 --> 12:47.900
supplémentaires, je pense qu'il y a place pour le désaccord là-dedans.

12:47.900 --> 12:51.036
Cela ne veut pas dire que l'administration m'oblige à prendre cette décision.

12:51.036 --> 12:54.573
L'administration ne m'oblige pas à me retrouver dans une situation particulière

12:54.573 --> 12:58.711
avec les données. Pourtant, lorsque je regarde les données, j'en arrive à la

12:58.711 --> 13:02.047
probabilité plus élevée que oui, je pense que la Réserve fédérale peut

13:02.047 --> 13:05.151
continuer à renormaliser sa politique à mesure que l'inflation continue de

13:05.151 --> 13:08.554
décélérer. Je crois qu'il y a beaucoup de données qui vont dans cette

13:08.554 --> 13:12.558
direction. L'ampleur peut être débattue, mais qu'il s'agisse ou non de 25

13:12.558 --> 13:16.662
ou 50 ou même de 75 points de base, selon la façon dont

13:16.662 --> 13:20.166
l'inflation décélère, toutes ces situations entrent encore une fois dans une

13:20.166 --> 13:24.270
rennormalisation de la politique avec des taux d'intérêt réels de plus en plus

13:24.270 --> 13:28.073
susceptibles de glisser dans la moitié inférieure, ce qui renforce encore une

13:28.073 --> 13:32.011
fois la croissance des bénéfices, ce qui rend le cycle durable.

13:32.011 --> 13:36.282
Tout cela revient à dire que l'inflation va continuer de ralentir à

13:36.282 --> 13:39.485
la baisse ou tout simplement de ne pas s'accélérer.

13:39.485 --> 13:42.021
Je crois qu'il y a des inquiétudes au sujet de la Fed.

13:42.021 --> 13:46.125
On craignait que les tarifs n'augmentent le taux global d'inflation et nous

13:46.125 --> 13:48.894
constatons que ce n'est pas le cas.

13:48.894 --> 13:51.497
Il y a une autre préoccupation selon laquelle la croissance sera peut-être si

13:51.497 --> 13:54.500
forte que cela ne conduira en fait à une hausse de l'inflation.

13:54.500 --> 13:58.437
Peut-être qu'au fur et à mesure que cette préoccupation sera apaisée tout au

13:58.437 --> 14:02.374
long de l'année avec le rapport sur la productivité que nous venons de

14:02.374 --> 14:05.711
voir, cela leur permettra de renormaliser les taux de façon compréhensible

14:05.711 --> 14:09.648
parce qu'ils ont des données réelles à portée de main qui suggèrent que

14:09.648 --> 14:12.585
c'est la bonne décision politique à prendre.

14:12.585 --> 14:15.788
Bonjour, investisseurs. Nous reviendrons au spectacle dans un instant.

14:15.788 --> 14:19.358
Je voulais partager cela ici à Fidelity, nous apprécions votre opinion.

14:19.358 --> 14:21.627
Prenez quelques minutes pour nous aider à façonner l'avenir des balados de

14:21.627 --> 14:25.097
Fidelity Connects. Répondez à notre sondage auprès des auditeurs en visitant

14:25.097 --> 14:28.734
fidelity.ca/sondage, et vous pourriez gagner l'un de nos gobelets de marque.

14:28.734 --> 14:31.804
Tirages périodiques se terminant au plus tard le 30 mars 2026.

14:31.804 --> 14:35.741
Et n'oubliez pas d'écouter les podcasts Fidelity Connects, the Upside et

14:35.741 --> 14:38.978
français DialoguesFidelity disponibles sur Apple, Spotify, YouTube ou partout

14:38.978 --> 14:41.113
où vous obtenez vos podcasts.

14:41.113 --> 14:43.649
Rerevenons maintenant à l'émission d'aujourd'hui.

14:43.649 --> 14:48.787
Encore une fois, je reviens à une sorte de couche sur les complications de ce à

14:48.787 --> 14:52.324
quoi la Fed doit faire face, peut-être, eh bien, la Fed est certainement aux

14:52.324 --> 14:54.693
prises avec des complications, cela ne fait aucun doute.

14:54.693 --> 14:58.731
Ce n'est peut-être pas une situation, mais l'idée que l'économie est là

14:58.731 --> 15:02.768
où elle est et ceux qui pensent qu'il s'agit d'une crise absolue

15:02.768 --> 15:06.105
d'abordabilité pour de nombreuses personnes aux États-Unis, l'économie en forme

15:06.105 --> 15:10.142
de K le montre, c'est un peu hors de ligne avec bon

15:10.142 --> 15:14.179
nombre des points du cycle que vous signalez sur ce qu'une société

15:14.179 --> 15:16.181
d'investissement durable est capable de réaliser.

15:16.181 --> 15:20.286
à l'avenir, l'argent en marge semble être le

15:20.286 --> 15:23.289
contraire. Encore une fois, nous revenons à une sorte d'économie en forme de K,

15:23.289 --> 15:27.092
où l'économie croit qu'elle l'est et, dans bien des cas, elle l'est réellement.

15:27.092 --> 15:30.062
Nous avons ces récessions continues dans le secteur du logement, dans

15:30.062 --> 15:33.565
différents secteurs de l'économie en général et il est certain que les petites

15:33.565 --> 15:36.769
entreprises, les petites banques et les entreprises médianes ont, en fait, pris

15:36.769 --> 15:39.438
du retard. Nous constatons cette récession continue.

15:39.438 --> 15:42.975
Selon votre définition du côté consommateur, vous la percevez comme une crise

15:42.975 --> 15:46.512
de l'abordabilité, qui touche certainement le logement et les biens et services

15:46.512 --> 15:49.882
en général. Ce qui est intéressant, c'est que lorsque vous regardez en arrière

15:49.882 --> 15:52.084
dans l'histoire, comment aimeriez-vous résoudre ce problème ? Voulez-vous que

15:52.084 --> 15:55.888
les prix baissent ? Oui, vous aimeriez que les prix baissent, mais que les

15:55.888 --> 15:59.391
salaires restent collants. Cela ne s'est pas produit historiquement, ce qui

15:59.391 --> 16:03.395
signifie que votre meilleur scénario est cette version broyée dont je parle où

16:03.395 --> 16:07.032
la croissance des salaires réels n'est pas le niveau du quartile supérieur,

16:07.032 --> 16:11.003
mais peut-être que c'est dans la moitié supérieure de la distribution, de sorte

16:11.003 --> 16:15.007
que vous augmentez les salaires un peu plus fort que l'inflation pendant une

16:15.007 --> 16:19.144
très longue période de temps. La crise de l'abordabilité ne sera pas résolue au

16:19.144 --> 16:23.282
cours de la première ou de la deuxième année parce que si elle était résolue

16:23.282 --> 16:27.119
au cours de la première ou de la deuxième année, ce serait probablement un

16:27.119 --> 16:30.990
événement récessionnel, une baisse des prix, et si ce n'est pas ce que nous

16:30.990 --> 16:33.759
voulons, nous voulons un bon scénario d'abordabilité, vous envisagez vraiment

16:33.759 --> 16:36.595
quelque chose qui sera résolu au cours d'une décennie.

16:36.595 --> 16:39.531
Nous avons vécu cela spécifiquement en Nouvelle-Angleterre, et non pour

16:39.531 --> 16:41.967
l'ensemble de l'économie, dans les années 90.

16:41.967 --> 16:45.437
C'est après qu'il y ait eu de très nombreuses faillites bancaires en

16:45.437 --> 16:49.441
Nouvelle-Angleterre, en particulier lors de la crise de la S & L dans les

16:49.441 --> 16:52.611
années 90, que non seulement la reprise des chômeurs était certainement

16:52.611 --> 16:55.481
indicative dans les données globales, mais c'était particulièrement vrai en

16:55.481 --> 16:59.418
Nouvelle-Angleterre. Vous deviez devenir abordables du point de vue

16:59.418 --> 17:03.322
du logement pendant une très longue période de temps.

17:03.322 --> 17:07.192
Cela ne semble pas confortable, mais il peut être reproductible.

17:07.192 --> 17:11.397
Ironiquement, la clé est que la durabilité du cycle permet d'améliorer

17:11.397 --> 17:13.832
l'abordabilité au fil du temps.

17:13.832 --> 17:17.870
En ce qui concerne le marché des actions, c'est en fait une

17:17.870 --> 17:21.240
meilleure configuration, pas une pire configuration, parce que c'est l'euphorie

17:21.240 --> 17:25.744
qui crée le risque de problèmes d'expansion pour le marché des actions.

17:25.744 --> 17:29.748
S'il s'agit d'un niveau aussi lent et que vous devenez abordable, il n'y

17:29.748 --> 17:33.752
a pas d'euphorie, il n'y a pas d'excès et il n'y a pas

17:33.752 --> 17:37.756
d'excès à partir duquel vous pouvez vous effondrer, ce qui revient encore une

17:37.790 --> 17:41.226
fois à la base du marché haussier séculaire.

17:41.226 --> 17:45.130
Mais il semble toujours y avoir des inquiétudes quant au fait que l'IA,

17:45.130 --> 17:49.068
je veux dire, vous nous dites, mais qu'elle constitue une bulle dans certains

17:49.068 --> 17:51.770
domaines. Êtes-vous simplement en train de dire que le fondement peut

17:51.770 --> 17:54.173
essentiellement gérer cela ?

17:54.173 --> 17:58.110
Je pense que le fondement peut gérer cela, mais je trouve la discussion

17:58.110 --> 18:01.814
et le récit sur l'IA et la bulle vraiment, vraiment intéressants.

18:01.814 --> 18:05.751
Nous avons déjà dit que vous ne voyez tout simplement pas que les CapEx, que ce

18:05.751 --> 18:08.687
soit dans la technologie ou dans l'ensemble du S&P 500, ressemblent quelque

18:08.687 --> 18:11.723
chose à ce que nous avons vu dans les bulles auparavant.

18:11.723 --> 18:14.526
Nous pouvons débattre de ce que sera le retour sur investissement avec cette

18:14.526 --> 18:17.529
technologie, mais je pense que vous ne pouvez pas débattre du fait que le

18:17.529 --> 18:19.998
retour sur investissement a été solide jusqu'à présent.

18:19.998 --> 18:23.335
Lorsque vous examinez les actions technologiques en termes d'augmentation des

18:23.335 --> 18:26.004
marges opérationnelles, vous constaterez toujours des augmentations durables

18:26.004 --> 18:29.741
des marges opérationnelles malgré le fait que les CapEx aient augmenté.

18:29.741 --> 18:33.278
En raison de cette énorme charge de trésorerie disponible, ils ont de l'argent

18:33.278 --> 18:37.449
à dépenser. Je pense que c'est le point de données intéressant numéro un en

18:37.449 --> 18:40.886
ce qui concerne l'IA et les bulles, mais le deuxième point de données

18:40.886 --> 18:44.289
intéressant en ce qui concerne la concentration du marché, et je pense qu'il

18:44.289 --> 18:47.993
faut réfléchir aux calculs, le marché est devenu plus concentré au cours de la

18:47.993 --> 18:51.930
dernière année. Quand on dit ça, hé, c'est le Mag-7 qui fait monter tout

18:51.930 --> 18:54.766
le marché, eh bien, ce n'est pas vrai du tout.

18:54.766 --> 18:59.371
Cinq des sept actions Mag-7 ont sous-coté le marché.

18:59.371 --> 19:03.475
Revenons-en à cela, même si vous parlez d'une bulle, vous devez faire très

19:03.475 --> 19:07.246
attention aux actions dans lesquelles vous parlez d'une bulle, parce que je

19:07.246 --> 19:11.350
n'ai jamais vu de bulle historique où la bulle dont vous parlez a

19:11.350 --> 19:13.886
réellement sous-performé et non surperformé.

19:13.886 --> 19:18.123
Il n'y a pas grand chose à faire pour que cette situation

19:18.123 --> 19:19.424
soit problématique.

19:19.424 --> 19:23.595
C'est fascinant. Les coûts unitaires de main-d'œuvre et le ralentissement

19:23.595 --> 19:27.866
de la croissance que nous avons constatés indiquent-ils en partie le rendement

19:27.866 --> 19:30.969
du capital investi ?

19:30.969 --> 19:32.838
C'est clairement corrélé à cela.

19:32.838 --> 19:36.808
En ce qui vous concerne, oui, je pense que c'est la bonne façon de faire

19:36.808 --> 19:39.945
le cercle, en quelque sorte, c'est-à-dire que si nous examinons la rentabilité

19:39.945 --> 19:42.848
globale et que nous craignons que les dépenses d'investissement soient trop

19:42.848 --> 19:45.984
élevées et que les marges de trésorerie disponibles seront donc plus faibles,

19:45.984 --> 19:49.688
c'est encore un autre point de données qui dit, aha, mais attendez, c'est en

19:49.688 --> 19:52.024
fait plus productif plus que vous ne le pensez.

19:52.024 --> 19:56.061
Cela revient à la question : êtes-vous sûr que les coûts ne vont pas ralentir

19:56.061 --> 19:59.164
pour les centres de données, l'IA ou autre chose ?

19:59.164 --> 20:01.533
Êtes-vous sûr qu'ils n'obtiendront pas plus de flux de trésorerie disponibles

20:01.533 --> 20:04.736
que vous ne le pensez, ce qui pourrait signifier que, encore une fois, si les

20:04.736 --> 20:06.905
coûts de main-d'œuvre sont faibles, les marges de trésorerie disponibles

20:06.905 --> 20:09.908
peuvent être plus élevées que vous ne le pensez pour la technologie et le

20:09.908 --> 20:11.109
marché en général.

20:11.109 --> 20:14.680
Nous venons tout juste de commencer les gains et de jeter un coup d'œil

20:14.680 --> 20:17.382
principalement aux bénéfices d'intérêts bancaires. Y a-t-il quelque chose qui

20:17.382 --> 20:21.019
indique, dans un sens ou dans l'autre, certains des points de données que vous

20:21.019 --> 20:23.789
examinez et qui sont généralement des points de données économiques ?

20:23.789 --> 20:26.592
Y a-t-il des commentaires que vous avez recueillis d'une manière ou d'une autre

20:26.592 --> 20:28.727
qui sont utiles ?

20:28.727 --> 20:32.764
Pas jusqu'à présent. Je dirai que les banques sont toujours en avance dans

20:32.764 --> 20:36.735
leurs rapports, je trouve tout cela très idiosyncratique au début et il faut

20:36.735 --> 20:39.871
l'examiner de manière cohérente après la structure de déclaration.

20:39.871 --> 20:44.009
Il faut en quelque sorte attendre pour rassembler les thèmes, mais je pense que

20:44.009 --> 20:47.546
la partie intéressante, et nous avons vu beaucoup de manchettes négatives au

20:47.546 --> 20:51.083
début, certainement le plafond de 10 % potentiellement sur les cartes de crédit

20:51.083 --> 20:54.620
et avec certaines entreprises qui déclarent, ce qui entraîne une baisse des

20:54.620 --> 20:58.457
bénéfices, nous verrons comment tout se passe, mais il sera intéressant de voir

20:58.457 --> 21:02.261
comment la situation est plus large l'univers financier réagit parce que, de

21:02.261 --> 21:06.331
mon point de vue, il ne s'agit pas vraiment des bénéfices, mais

21:06.331 --> 21:10.402
de la solidité statistiquement du soutien à l'évaluation, ce qui, encore une

21:10.402 --> 21:13.238
fois, vous pourriez vous retrouver dans la situation...

21:13.238 --> 21:16.742
n'oubliez pas que nous sommes au bas du décile relatif à l'avenir, alors que

21:16.742 --> 21:19.278
nous avons commencé l'année sur le plan financier dans l'ensemble.

21:19.278 --> 21:22.180
C'est vrai aussi pour les banques, mais pour les finances en général.

21:22.180 --> 21:25.484
Eh bien, si vous regardez l'histoire, même pour toute augmentation de cinq ans

21:25.484 --> 21:28.287
depuis la crise financière, quelles sont vos chances de surperformance cette

21:28.287 --> 21:30.389
année-là, 70 %.

21:30.389 --> 21:33.191
Quelle est votre surperformance moyenne, habituellement d'environ 500 points de

21:33.191 --> 21:37.095
base, ce qui est très important pour mes chances de roulement au niveau du

21:37.095 --> 21:40.365
secteur. Alors vous dites, ok, eh bien, qu'est-ce que ça vous dit ?

21:40.365 --> 21:44.269
Cela vous indique que peu importe ce qui vous inquiète, quoi que ce soit que

21:44.269 --> 21:47.639
cette administration puisse faire, peu importe ce que peut faire la courbe des

21:47.639 --> 21:50.776
taux, quelle que soit l'influence de l'inflation, pourraient être de plus en

21:50.776 --> 21:54.346
plus pris en compte. Est-ce que nous avons vu de bonnes nouvelles pour amorcer

21:54.346 --> 21:56.214
le coup d'envoi en termes de gains bancaires ?

21:56.214 --> 21:58.850
Pas jusqu'à présent, mais cela vous montrera en termes de soutien à

21:58.850 --> 22:01.687
l'évaluation au fur et à mesure que nous progressons dans la progression des

22:01.687 --> 22:02.788
bénéfices.

22:02.788 --> 22:05.991
Comme vous l'avez dit, jusqu'à présent, la situation a été très

22:05.991 --> 22:09.728
idiosyncratique, ne serait-ce que pour les gains bancaires eux-mêmes.

22:09.728 --> 22:13.265
Lorsque vous examinez les secteurs, passons en revue ce qui est en haut et en

22:13.265 --> 22:16.435
bas. Nous avons assisté à une certaine transition de leadership.

22:16.435 --> 22:20.105
Comme vous l'avez toujours dit, ce n'est pas que la technologie ne sera

22:20.105 --> 22:24.076
soudainement pas un chef de file, mais dans les bas bas, il y a

22:24.076 --> 22:27.145
eu des changements. Que recherchez-vous pour ce qui est des trois premiers

22:27.145 --> 22:29.881
secteurs et des trois derniers secteurs ?

22:29.881 --> 22:33.752
Je veux être clair. On parle beaucoup de rotation et je pense que nous devons

22:33.752 --> 22:35.854
être très prudents avec ce mot.

22:35.854 --> 22:39.825
Lorsque nous examinons 2025, l'an dernier, seuls les services de technologie

22:39.825 --> 22:43.662
et de communication, que j'appelle de la technologie, ont surperformant.

22:43.662 --> 22:46.064
Tout le reste est en quelque sorte sous-réalisé. C'est rare dans le passé.

22:46.064 --> 22:48.800
Habituellement, les secteurs sont plus performants que les autres.

22:48.800 --> 22:51.503
En moyenne, cinq secteurs obtiennent un rendement supérieur, mais la majeure

22:51.503 --> 22:53.505
partie du rendement provient de deux ou trois.

22:53.505 --> 22:55.574
Nous n'avons pas vu cela.

22:55.574 --> 22:59.578
Je ne m'attends pas tant à la rotation qu'à un élargissement

22:59.578 --> 23:03.615
là où les secteurs de la technologie et de la technologie

23:03.615 --> 23:06.685
ne sont pas les seuls endroits à surperformer.

23:06.685 --> 23:10.956
Cela ne veut pas dire que vous devriez vendre votre technologie.

23:10.956 --> 23:14.593
Je tiens à ce que cela soit clair parce que je vois souvent des stratèges dire,

23:14.593 --> 23:17.062
oh, nous passons de la technologie à d'autres choses.

23:17.062 --> 23:21.099
Nous nous éloignons continuellement de la défense, de deux autres domaines qui,

23:21.099 --> 23:25.103
à mon avis, sont économiquement sensibles, ou c'est ce que je considère

23:25.103 --> 23:27.839
comme les plus risques-avantages.

23:27.839 --> 23:31.777
Selon votre penchant pour la volatilité, je pense que les données

23:31.777 --> 23:33.745
financières semblent très, très intéressantes.

23:33.745 --> 23:36.581
Je pense également que les facteurs sensibles aux taux, comme les constructeurs

23:36.581 --> 23:38.617
de maisons, semblent très, très intéressants ici.

23:38.617 --> 23:42.721
Je crois également que la technologie surperformera en 2026 compte tenu

23:42.721 --> 23:45.056
de la durabilité des gains.

23:45.056 --> 23:48.160
Pour être honnête, je ne sais pas comment je les classerais dans mes trois

23:48.160 --> 23:50.562
principaux secteurs, parce que cela dépend des sous-secteurs.

23:50.562 --> 23:54.299
Disons les services financiers où les marchés financiers et les courtiers me

23:54.299 --> 23:58.203
semblent les plus intéressants. Puis la technologie où je dirai que les

23:58.203 --> 24:00.238
semi-conducteurs me semblent toujours les plus intéressants.

24:00.238 --> 24:02.674
Ensuite, discrétionnaire pour les consommateurs, je dirais que les

24:02.674 --> 24:05.410
constructeurs de maisons me semblent les plus intéressants.

24:05.410 --> 24:09.114
Pour les trois derniers, je mettrais tout de même la défense.

24:09.114 --> 24:11.116
Je mettrais des produits de consommation de base qui sont fondamentalement

24:11.116 --> 24:13.485
remis en question et qui ressemblent à un piège de valeur.

24:13.485 --> 24:17.322
Je dirais quand même que les services publics, qui ont plutôt bien fonctionné

24:17.322 --> 24:20.859
l'an dernier, mais qui ont quand même sous-performé, sont trop chers par

24:20.859 --> 24:23.829
rapport aux rendements qu'ils produisent et qu'ils sont trop défensifs

24:23.829 --> 24:27.165
historiquement et, à mon avis, pas vraiment un bon jeu d'IA.

24:27.165 --> 24:29.701
Si vous voulez jouer à l'IA, il existe de meilleures façons de jouer à l'IA.

24:29.701 --> 24:32.003
C'est intéressant parce que beaucoup de gens veulent appliquer l'IA par le

24:32.003 --> 24:34.506
biais des services publics.

24:34.506 --> 24:38.043
Vous pouvez le jouer dans le nom du pouvoir spécifiquement, mais cela ne

24:38.043 --> 24:41.880
générera pas le rendement que vous voulez si vous achetez l'indice global.

24:41.880 --> 24:45.150
Cela se résume à la sélection d'actions, et si vous voulez choisir des actions,

24:45.150 --> 24:48.386
il y a probablement de meilleures personnes à qui parler, mais si vous voulez

24:48.386 --> 24:50.956
une répartition sectorielle, c'est en quelque sorte là que j'interviens du

24:50.956 --> 24:54.826
point de vue des probabilités. Je ne pense pas que cela va se pencher sur le

24:54.826 --> 24:58.463
secteur global des services publics. Il en a fait le meilleur secteur défensif

24:58.463 --> 25:01.967
l'an dernier, mais cela n'en fait pas un surperformant dans lequel je veux

25:01.967 --> 25:05.036
investir plus de capital. Donc, les produits de base pour les consommateurs,

25:05.036 --> 25:08.039
les services publics et moi resterions toujours de l'énergie dans les trois

25:08.039 --> 25:10.709
derniers. Les soins de santé ont été améliorés en quelques clics.

25:10.709 --> 25:13.912
Je dis aux gestionnaires de portefeuille que je ne pense pas que je veux que

25:13.912 --> 25:16.882
vous vendiez votre technologie pour les soins de santé, mais je veux que vous

25:16.882 --> 25:19.918
pensiez à vendre votre énergie pour les soins de santé.

25:19.918 --> 25:23.154
L'énergie a toujours l'air, peu importe la prime géopolitique, quelle que soit

25:23.154 --> 25:27.192
la dynamique de l'offre et de la demande dont je suis heureux de parler dans

25:27.192 --> 25:30.428
les questions et réponses, elle semble toujours trop rentable pour parier.

25:30.428 --> 25:33.465
Lorsque vous êtes dans la moitié supérieure de la distribution sur les marges

25:33.465 --> 25:36.268
d'exploitation ou les rendements, cela signifie simplement qu'il y a plus de

25:36.268 --> 25:38.336
baisses que vous ne le pensez.

25:38.336 --> 25:41.206
Lorsqu'il y a plus de baisses que vous ne le pensez dans le secteur de

25:41.206 --> 25:43.942
l'énergie, il n'y a pas que des baisses sur les facteurs fondamentaux, ce qui

25:43.942 --> 25:46.244
signifie que la croissance des bénéfices est plus faible, elle pourrait être

25:46.244 --> 25:49.147
inférieure à ce que vous pensez, mais il y a aussi des baisses sur les

25:49.147 --> 25:53.218
multiples. Vous n'êtes pas payé pour être en avance sur l'énergie.

25:53.218 --> 25:57.188
C'est ce qui me préoccupe. Je pense qu'il y a encore une offre excédentaire, en

25:57.188 --> 26:01.159
ce moment même, dans le pétrole, ce qui crée une pression à la baisse sur

26:01.159 --> 26:05.130
les prix du pétrole, ce qui crée une pression à la baisse sur les stocks

26:05.130 --> 26:07.232
énergétiques.

26:07.232 --> 26:10.235
Donc, en attendant, ne soyez pas en avance en fonction des données que vous

26:10.235 --> 26:12.637
examinez et de ce que vous analysez.

26:12.637 --> 26:16.241
Quelques réflexions sur la Fed.

26:16.241 --> 26:20.445
Vous vous demandez si Jay Powell sera bien là.

26:20.445 --> 26:21.246
C'est vrai, nous ne savons pas.

26:21.246 --> 26:22.981
Qu'en retirons-nous ?

26:22.981 --> 26:26.918
Les marchés n'en sont pas satisfaits, mais ils essaient en même temps de s'en

26:26.918 --> 26:31.189
tenir à cela. Je suis juste un peu curieux.

26:31.189 --> 26:34.593
Le récit n'est pas heureux, mais si vous disiez, eh bien, utilisons un test

26:34.593 --> 26:37.262
décisif comme indicateur pour savoir si nous nous inquiétons de l'indépendance

26:37.262 --> 26:40.165
de la Fed ou n'utiliseriez-vous pas l'obligation à long terme.

26:40.165 --> 26:44.369
Nous n'avons pas vu beaucoup d'augmentation problématique à long terme en

26:44.369 --> 26:47.906
ce qui concerne les annonces.

26:47.906 --> 26:51.843
Nous verrons comment cela se passera, mais à la fin de la journée, encore une

26:51.843 --> 26:54.746
fois, en revenant à la plupart des administrations, n'obtiennent pas ce

26:54.746 --> 26:58.850
qu'elles veulent. Il est clair que cette administration n'a pas réalisé

26:58.850 --> 27:01.586
tout ce qu'elle voulait. Je veux dire, les tarifs en sont un excellent exemple.

27:01.586 --> 27:05.690
Le genre de salve d'ouverture était de 30 % et nous sommes environ

27:05.690 --> 27:09.794
10 et cela pourrait être annulé par la Cour suprême, donc nous

27:09.794 --> 27:12.097
verrons où nous en arriverons.

27:12.097 --> 27:14.633
Les administrations n'obtiennent pas ce qu'elles veulent.

27:14.633 --> 27:18.069
En fin de compte, la Fed est un comité.

27:18.069 --> 27:22.040
La chaise peut encercler les chats, mais ils ne prennent pas les décisions à

27:22.040 --> 27:26.011
la fin de la journée. À mon avis, le débat mène à de meilleures conclusions

27:26.011 --> 27:29.481
en matière d'investissement au fil du temps et je pense que le débat mènerait à

27:29.481 --> 27:31.650
une meilleure politique monétaire au fil du temps.

27:31.650 --> 27:35.453
Le fait que vous commenciez à voir des dissidents à mon égard ne signifie pas

27:35.453 --> 27:38.790
que la Fed n'est pas indépendante, qu'elle crée des divisions ou que c'est

27:38.790 --> 27:42.994
problématique. Cela signifie que l'on ne sait pas exactement ce que devrait

27:42.994 --> 27:44.729
faire la politique monétaire.

27:44.729 --> 27:49.367
Quand ce n'est pas clair, vous voulez que toutes les voix soient entendues.

27:49.367 --> 27:53.505
Pour en revenir à ce que cela signifie pour le président Powell et la Fed,

27:53.505 --> 27:57.375
je ne suis pas nécessairement certain que ces arguments et le fait de faire

27:57.375 --> 28:00.979
entendre la voix soient une mauvaise chose pour la politique monétaire en tant

28:00.979 --> 28:02.280
qu'investisseurs.

28:02.280 --> 28:04.549
Fantastique. Nous vous considérons comme un guide.

28:04.549 --> 28:07.018
Merci beaucoup, Denise Chisholm, de vous joindre à nous aujourd'hui.

28:07.018 --> 28:09.888
Et si vous avez de la neige, soyez heureux de creuser.

28:09.888 --> 28:12.057
Merci beaucoup. C'est un plaisir d'être de retour.

28:12.057 --> 28:16.795
Merci d'avoir écouté cette balado-diffusion dialogue-fidélité.

28:16.795 --> 28:20.932
Si ce n'est pas déjà fait, abonnez-vous à Dialogue Fidélitée sur la plateforme

28:20.932 --> 28:23.368
de balado diffusion de votre choix.

28:23.368 --> 28:27.338
Et si vous aimez ce que vous entendez, laissez un commentaire ou une note de 5

28:27.338 --> 28:31.309
étoiles. Pour plus faire encérement sur les webmissions en direct

28:31.309 --> 28:34.612
à venir, veuillez consulter Fidalité.ca.

28:34.612 --> 28:39.417
N'oubliez pas de suivre Fidalité Canada sur LinkedIn, YouTube et Instagram.

28:39.417 --> 28:43.988
Et de vous abonner au Dialogue Fidélité sur votre plateforme de baladodiffusion

28:43.988 --> 28:47.926
préférée. Nous conclurons la baladodyfusion d'aujourd'hui par

28:47.959 --> 28:49.794
une note légale.

28:49.794 --> 28:53.998
Les opinions exprimées dans cette baladodifusion sont celles des participants.

28:53.998 --> 28:57.335
Elle ne reflète pas nécessairement le point de vue de Fidèlité Investissement

28:57.335 --> 29:01.239
Canada à série ou de ses sociétés affiliées.

29:01.239 --> 29:05.310
Cette baladodedfusion est fournie à titre d'information seulement et ne doit

29:05.310 --> 29:08.379
pas être interprétée comme des conseils en placement.

29:08.379 --> 29:11.816
Ou des conseils d'ordre juridique ou fiscal.

29:11.816 --> 29:15.820
Elle ne constitue pas une offre d'achat ou de vente, et Fidelité

29:15.820 --> 29:20.158
n'appuie, ne recommande ou ne parraine aucun des titres ou des entités

29:20.158 --> 29:24.963
mentionnés. Veuillez lire le prospectus d'un fonds avant d'investir.

29:24.963 --> 29:26.931
Les fonds ne sont pas garantis.

29:26.931 --> 29:30.935
La valeur est appelée à fluctuer fréquemment, et le rendement passé pourrait ou

29:30.969 --> 29:32.704
non être reproduit.

29:32.704 --> 29:36.541
Les placements dans les fonds sont assortis de frais, de dépenses et de

29:36.541 --> 29:39.911
commissions. Merci d'avoir regardé et à la prochaine!