FOCUS 2025 : Analyse sectorielle et tendances du marché – Denise Chisholm

[00:00:00.233]

Veuillez noter que le sous-titrage en français pour cette webémission repose sur l’intelligence artificielle; des erreurs d’orthographe ou autres pourraient survenir. Nous vous prions de nous excuser pour tout inconvénient que cela pourrait causer.

[00:00:04.237]

Salut Denise, bonjour. Joyeux vendredi.

[00:00:06.106]

Bon vendredi à tous.

[00:00:07.540]

Joyeux vendredi.

[00:00:08.908]

Patrick a dit que vous étiez le gourou de Fidelity.

[00:00:11.678]

J'ai aussi entendu des données geek. Je ne sais pas lequel vous préférez.

[00:00:14.781]

Eh bien, l'un ou l'autre est bien.

[00:00:17.417]

Je veux dire ça d'une manière très positive.

[00:00:19.652]

Commençons par le fait que vous faites partie de QRI, le groupe

[00:00:23.656]

de Neil Constable. Neil Constable a pris la parole hier.

[00:00:27.827]

Vous êtes assis avec les analystes des actions, vous ne faites pas partie du

[00:00:31.197]

bassin de tous les ingénieurs et de tous les autres, vous êtes davantage assis

[00:00:34.567]

avec les gens qui font la recherche chaque jour.

[00:00:36.803]

Pouvez-vous expliquer pourquoi c'est le cas ?

[00:00:38.271]

Je dirais que je suis le moins quantique de QRI.

[00:00:41.041]

C'est en partie une fonction que j'ai entamée en 1999 dans le domaine de la

[00:00:44.210]

recherche sur les actions.

[00:00:45.912]

Je suis très proche des analystes fondamentaux en ce sens que mon

[00:00:50.150]

travail consiste vraiment à donner les bons noms à nos produits diversifiés.

[00:00:54.421]

Je le fais simplement différemment. Nos analystes fondamentaux, évidemment,

[00:00:57.257]

parlent à des entreprises individuelles, ils construisent des modèles

[00:00:59.859]

d'entreprise et ils recommandent des titres individuels.

[00:01:01.995]

Je ne fais pas ça. Je parle vraiment de secteurs, je parle d'industries, je

[00:01:05.532]

parle de facteurs, je parle du contexte du marché et je fais tout cela à

[00:01:09.469]

travers des probabilités historiques. Je cherche des tendances dans les

[00:01:12.072]

données. Je cherche des situations anormales qui ont été prédictives dans le

[00:01:15.241]

passé. Nous disposons d'excellents ensembles de données pour les secteurs et

[00:01:18.745]

les industries qui remontent à 1962 et dont les évaluations et la croissance

[00:01:22.515]

sont très intéressantes. Je juxtapose cela avec toutes les données

[00:01:25.685]

macroéconomiques disponibles et les bases de données gouvernementales pour voir

[00:01:28.388]

toutes les tendances que nous pouvons voir sur le marché.

[00:01:31.357]

Même s'il est toujours différent cette fois, les tendances, malgré les

[00:01:35.528]

différences, restent les mêmes.

[00:01:37.397]

J'essaie d'aider nos gestionnaires de portefeuille à comprendre l'environnement

[00:01:40.533]

macroéconomique d'une manière probabiliste et de m'assurer qu'ils ne font pas

[00:01:44.370]

de faux pas dans leur portefeuille sur les facteurs macroéconomiques, et en

[00:01:48.541]

même temps qu'ils aient les meilleures idées que j'ai sur nos fonds.

[00:01:53.179]

Habituellement, la façon dont ils m'utilisent, et c'est pourquoi je crois que

[00:01:56.516]

je siège avec le reste des analystes fondamentaux, consiste à m'utiliser

[00:01:59.586]

conjointement avec ces analystes fondamentaux pour établir des convictions.

[00:02:03.156]

Si je dis non à l'énergie et que notre équipe de l'énergie dit qu'il n'y a pas

[00:02:06.292]

une seule énergie, alors il y a plus de conviction en ce qui concerne le fait

[00:02:09.229]

de ne pas posséder ou de posséder un secteur.

[00:02:11.631]

Comment est votre quotidien ? Vous avez des gens qui viennent vous voir parce

[00:02:14.567]

qu'ils savent que vous êtes une excellente ressource et que vous allez les

[00:02:17.103]

voir, vous faites des présentations.

[00:02:19.272]

À quoi ressemble une semaine pour vous ?

[00:02:21.207]

Il y a beaucoup d'examen des données. Je commence ma journée en regardant les

[00:02:23.743]

données. J'ai 10 000 ensembles de données. Je ne regarde pas tout le monde tous

[00:02:26.346]

les jours, mais je regarde beaucoup de choses au cours d'une journée donnée.

[00:02:28.715]

Oui, c'est toujours une interaction avec un gestionnaire de portefeuille,

[00:02:31.084]

parfois avec un client individuel, parfois avec notre groupe de vente.

[00:02:33.820]

Tout le monde pose d'excellentes questions sur le marché et elles sont toujours

[00:02:37.123]

intéressantes, et je n'ai pas toujours les réponses.

[00:02:39.492]

Dans la mesure où quelqu'un pose une question de données que je n'ai pas

[00:02:42.328]

examinées, je peux aller les regarder.

[00:02:44.197]

Mes journées commencent toujours par des données et se terminent toujours par

[00:02:47.600]

des conversations.

[00:02:48.668]

Ce que j'essaie de faire, et je pense que j'ai commencé ça pendant la pandémie

[00:02:52.472]

lorsque nous sommes tous rentrés chez nous dans nos maisons respectives, c'est

[00:02:55.542]

de rester engagé, et c'est sur quoi je travaillais cette semaine-là, je devais

[00:02:58.845]

que les données arrivent au moins à une sorte de conclusion.

[00:03:01.881]

Peut-être que la conclusion était qu'il n'y a pas de conclusion ou que ce n'est

[00:03:05.285]

pas utile, que ce n'est pas une façon utile d'examiner les marchés, mais en

[00:03:08.421]

réalité, il y a des recherches hebdomadaires qui peuvent aider les

[00:03:10.924]

investisseurs à comprendre le marché ou à comprendre pourquoi je pense qu'ils

[00:03:13.626]

devraient posséder ce qu'ils devraient posséder.

[00:03:15.562]

Cela se termine par des recherches hebdomadaires, puis toujours à des

[00:03:19.799]

recherches mensuelles, que j'ai une réunion interne que j'appelle un débat

[00:03:24.037]

factuel. C'est notre réunion sur les projecteurs sectoriels.

[00:03:26.472]

Je suis co-présent avec Roy Justus, notre stratège technique mondial.

[00:03:29.375]

Je vais présenter mon point de vue et puis tout le monde, en gros, me dira :

[00:03:33.346]

eh bien, vous avez oublié ça, eh bien, c'est différent cette fois pour ces

[00:03:36.849]

raisons, Denise, pouvez-vous considérer cela ?

[00:03:38.618]

C'est mon point de vue sur le marché guidé par toute cette histoire et tout le

[00:03:41.988]

monde peut venir.

[00:03:42.589]

Nos analystes quantiques viennent débattre, notre équipe de recherche sur la

[00:03:46.326]

répartition de l'actif vient, les gens de SAI, les gestionnaires de

[00:03:50.029]

portefeuille de SAI, nos analystes internes en actions viennent et nos

[00:03:53.733]

gestionnaires de portefeuille diversifiés, évidemment.

[00:03:55.935]

C'est là que se terminent tous mes points de vue cohérents et c'est un débat

[00:03:59.772]

interne. Cela est généralement retourné à un livre blanc mensuel.

[00:04:04.143]

De plus, je fais une webdiffusion trimestrielle pour les clients parce que vous

[00:04:06.779]

pouvez voir que j'aime parler, alors ils disent, eh bien, vont parler aux

[00:04:09.449]

clients aussi. Je fais une webdiffusion trimestrielle pour les clients où une

[00:04:12.785]

grande partie de ce que nous avons dans ces débats se retrouve dans ce

[00:04:16.289]

webinaire. Vous avez une idée de ce que Fidelity considère réellement

[00:04:20.226]

comme de la recherche fondamentale.

[00:04:22.762]

En recupant un peu, les réunions que vous faites où vous dites, vous savez,

[00:04:25.231]

vous discutez en quelque sorte, je ne peux pas imaginer que vous ayez jamais

[00:04:27.700]

perdu une dispute. Est-ce que c'est dans la salle de classe au rez-de-chaussée

[00:04:30.803]

près des ascenseurs ?

[00:04:31.638]

Une grande partie est sur Zoom. Je dirai que je ne suis pas fan des

[00:04:34.674]

environnements hybrides parce que je ne peux pas tout à fait voir tout le

[00:04:37.610]

monde, donc je fais tout sur Zoom et ensuite je peux voir quelle vidéo est en

[00:04:40.947]

cours et qui ne fonctionne pas pour que je puisse alors appeler les gens.

[00:04:44.150]

En fait, je trouve Zoom extrêmement utile et ensuite n'importe qui peut se

[00:04:46.919]

connecter de n'importe où et je n'ai pas à m'inquiéter pour ça.

[00:04:50.189]

Je viens de mentionner 245 Summer. Cet immeuble, il fait 14 étages, je ne

[00:04:54.160]

sais pas combien de milliers de personnes y sont, mais c'est Fidelity Boston.

[00:04:58.698]

Tout le monde est là. Comment est-ce que c'est lorsque vous entrez là-bas le

[00:05:01.401]

matin et que vous êtes exposé à toutes les ressources qui s'y trouvent ?

[00:05:04.771]

Oh, c'est génial parce que vous pouvez parler à n'importe qui, à tout moment,

[00:05:07.740]

qui a investi dans n'importe quel marché, littéralement. Que vous soyez curieux

[00:05:10.710]

ou non des obligations ou des actions dans les années 1970, nous

[00:05:14.681]

avons quelqu'un qui a de l'expertise dans ces couloirs.

[00:05:18.051]

Nous avons également la salle des graphiques qui est juste une grande histoire

[00:05:20.586]

que vous pouvez voir, des centaines d'années de données.

[00:05:23.589]

Les ressources sont inégalées.

[00:05:25.992]

Qu'est-ce que la bibliothèque ?

[00:05:28.761]

J'ai entendu Mark Schmehl y faire allusion, j'ai entendu Peter Lynch y faire

[00:05:31.664]

référence lorsqu'il a été interviewé sur The Compend, qu'est-ce que la

[00:05:34.167]

bibliothèque ?

[00:05:34.534]

Vous voulez dire la salle des cartes ?

[00:05:35.735]

Non, j'ai entendu dire qu'il y avait une bibliothèque.

[00:05:36.969]

La bibliothèque ? Je ne sais pas ce qu'est la bibliothèque.

[00:05:38.071]

Peut-être que vous ne l'avez pas encore trouvé, mais de toute façon.

[00:05:40.973]

C'est un moteur pour vous, vous êtes l'éponge de toutes les informations qui

[00:05:44.877]

vous parviennent.

[00:05:45.478]

Essayez de l'être, oui.

[00:05:46.512]

Vous êtes également sur LinkedIn. Suivez Denise sur LinkedIn, elle est

[00:05:49.349]

également une excellente source pour nous tous, consommateurs d'informations,

[00:05:51.918]

alors continuez comme ça pour nous.

[00:05:53.553]

D'autres geeks des données, oui.

[00:05:55.321]

Parlons des données que vous recevez même aujourd'hui.

[00:05:59.659]

Quand je me suis levé aujourd'hui, j'ai mis CNBC sur CNBC, ce qui n'est pas

[00:06:01.828]

toujours une bonne idée. Les contrats à terme ont chuté énormément.

[00:06:04.630]

Allez vous promener, revenez, ils sont quelque peu relevés.

[00:06:07.433]

Il y a beaucoup de raisons à cela, mais est-ce que c'est juste du bruit ?

[00:06:09.535]

Oui, et la volatilité est normale. Je veux dire, c'est toujours une

[00:06:12.372]

préoccupation parce que la façon dont nous interagissons quotidiennement avec

[00:06:14.674]

les marchés est la suivante : ok, s'il y a un titre, est-ce que je gravite vers

[00:06:18.344]

le titre, est-ce que c'est une mauvaise nouvelle, ces nouvelles sont-elles

[00:06:20.847]

suffisamment systémiques pour être un problème pour le marché historiquement ?

[00:06:23.483]

Je veux dire, il y a de grandes chances que la réponse soit non.

[00:06:25.284]

Les problèmes systémiques sont rares de par leur nature, mais c'est toujours

[00:06:28.955]

ainsi que nous interagissons avec le marché.

[00:06:31.190]

Mais c'est une façon dangereuse d'interagir avec le marché parce que nous

[00:06:33.960]

savons, historiquement parlant, que les marchés sont les plus bas sur les

[00:06:36.763]

mauvaises nouvelles. Si vous vendez sur de mauvaises nouvelles, vous avez le

[00:06:40.767]

problème empirique de diminuer vos rendements, et non d'améliorer vos

[00:06:43.469]

rendements, ce qui est en quelque sorte une façon mathématique de dire,

[00:06:46.739]

écoutez, les marchés sont un mécanisme d'escompte et vous ne savez jamais

[00:06:50.009]

quelles mauvaises nouvelles sont déjà mises à jour.

[00:06:52.245]

Et oh, au fait, ça ne compte pas que le marché a augmenté au cours des six

[00:06:55.615]

derniers mois. En fait, ce n'est pas un mécanisme à rabais.

[00:06:58.584]

Le dernier intervenant parlait de l'élan.

[00:07:00.319]

Ce qui est intéressant, quand les actions montent, eh bien, ça veut dire

[00:07:03.890]

qu'elles doivent, au moins à long terme, graviter deux pas en avant, un pas en

[00:07:07.994]

arrière. Plus le marché monte, plus il augmente à l'avenir, c'est-à-dire que

[00:07:11.130]

les actions sont en quelque sorte le meilleur indicateur de premier plan.

[00:07:14.400]

C'est une façon un peu longue de penser aux mauvaises nouvelles et aux

[00:07:18.404]

nouvelles au quotidien. Ce qui est intéressant pour moi, c'est que je

[00:07:22.341]

pense que le mécanisme d'actualisation est mieux représenté si vous juxtaposez

[00:07:25.645]

la peur sur les marchés du crédit, les écarts de crédit à haut rendement

[00:07:29.849]

et la peur sur les marchés boursiers.

[00:07:32.418]

Si vous pensez à tout ce qui vous inquiète, nous pouvons parler beaucoup de vos

[00:07:36.255]

inquiétudes individuelles, qu'il s'agisse du marché du travail aux États-Unis,

[00:07:38.825]

des gains, du risque de concentration dans les sept Maga Seven, yada yada,

[00:07:42.128]

yada, cette différence en termes de ce qui vous inquiète, le marché peut-il

[00:07:45.465]

grimper sur le mur des inquiétudes.

[00:07:47.533]

La meilleure chose que j'ai examinée, et il n'y a aucune certitude, est

[00:07:51.504]

de regarder quand la peur sur les marchés du crédit, lorsque les écarts

[00:07:55.475]

de crédit sont étroits, il y a toujours des événements de crédit, nous

[00:07:59.412]

les écoutons en ce moment, mais de dire qu'en général, c'est muet et

[00:08:03.382]

que les marchés du crédit peuvent absorber ces pertes potentielles et ils

[00:08:07.019]

disent, hé, des écarts de crédit sont toujours serrés, ils se situent dans le

[00:08:10.890]

quartile inférieur de leur fourchette historique, il n'y a rien à voir ici en

[00:08:14.393]

termes de problèmes systémiques et de faillites.

[00:08:16.762]

Ensuite, vous juxtaposez cela avec des écarts d'évaluation des actions toujours

[00:08:20.500]

élevés, ce qui est plus inquiétant sur les marchés boursiers, c'est

[00:08:24.270]

généralement une bonne configuration. Il y a une relation linéaire.

[00:08:27.139]

Plus il y a de craintes sur les marchés boursiers par rapport aux marchés

[00:08:31.244]

du crédit habituellement plus intelligents, plus le marché est susceptible

[00:08:34.180]

d'augmenter.

[00:08:34.747]

C'est toujours ce que nous constatons.

[00:08:36.415]

Les écarts de valorisation restent élevés, surtout dans le Russell 3000, et

[00:08:39.285]

c'est essentiellement une fonction du moment où les investisseurs vendent

[00:08:41.687]

quelque chose qu'ils jugent risqué, qu'ils achètent tout ce qu'ils jugent sûr,

[00:08:44.590]

vous obtenez cet écart, et c'est généralement une opportunité.

[00:08:47.260]

Cela semble étrange à dire, étant donné que les marchés sont tellement en

[00:08:51.163]

hausse, mais c'est beaucoup plus prédictif lorsque l'on regarde historiquement

[00:08:54.166]

que les marchés qui augmentent.

[00:08:55.935]

Si vous utilisez, hé, les marchés sont en forte hausse, je pense que je veux en

[00:08:59.372]

retirer une partie de la table, ce que l'histoire montre, c'est être prudent

[00:09:02.174]

parce que ce n'était pas un bon indicateur, et non seulement ce n'était pas un

[00:09:05.378]

indicateur, mais vous voulez généralement parier dans l'autre sens et pencher

[00:09:07.747]

sur la dynamique du marché.

[00:09:09.448]

Ramona a beaucoup parlé du ratio signal/bruit hier et travaille évidemment en

[00:09:12.184]

étroite collaboration avec vous, tout comme beaucoup de gestionnaires de

[00:09:14.487]

portefeuille.

[00:09:14.620]

C'est ma plus grande PM.

[00:09:16.455]

Exactement. Nous débattions de la question de savoir si elle était un quant ou,

[00:09:18.324]

de toute façon.

[00:09:18.591]

Oh, je sais.

[00:09:19.525]

Elle a décidé de continuer à faire ce qu'elle fait.

[00:09:21.394]

Elle devrait.

[00:09:23.329]

Lorsque vous pensez au bruit dans ce rapport, lorsque vous avez commencé à

[00:09:27.333]

occuper ce rôle, il doit être multiplié par plusieurs par rapport au moment

[00:09:31.370]

où vous avez commencé. Comment gérer cela, la quantité de bruit qui vous arrive

[00:09:35.341]

sur le marché parce que vous recherchez un signal dans cette [diaphonie].

[00:09:39.946]

Toujours, toujours. Je veux dire, c'est intéressant, c'est la meilleure partie

[00:09:42.214]

d'être une sorte de statisticien en ce qui concerne le marché des actions.

[00:09:45.885]

Vous êtes aussi détective.

[00:09:46.185]

Absolument, et ça change toujours. À ma sortie de l'université, mon travail

[00:09:49.789]

initial consistait à travailler pour le gouvernement.

[00:09:51.958]

J'étais analyste des coûts pour le programme B-2.

[00:09:54.527]

C'était vraiment amusant. J'ai créé des feuilles de calcul vraiment sympas.

[00:09:56.596]

C'était pas le cas pour les programmes d'investisseurs en capital.

[00:09:57.997]

Désolé, c'était amusant ? Ok.

[00:09:59.398]

C'était amusant. J'ai pris l'avion pour le Pentagone, c'était amusant, ou j'ai

[00:10:02.768]

pensé que c'était bien. N'oubliez pas que j'aime les données, alors c'est ce

[00:10:05.571]

que je fais. Mais en fin de compte, il n'y a qu'une quantité limitée de données

[00:10:09.108]

que vous pouvez analyser en ce qui concerne cela.

[00:10:12.545]

Il y a une quantité infinie de données à analyser en ce qui concerne le marché,

[00:10:16.415]

donc je pense que c'est formidable.

[00:10:18.317]

Plus il y a de données, plus il y a de « bruit », plus je peux théoriquement

[00:10:22.321]

ajouter de valeur à nos actionnaires, à nos clients et à nos gestionnaires de

[00:10:25.791]

portefeuille. C'est une bonne chose pour moi.

[00:10:28.427]

Une grande partie des données que vous obtenez aujourd'hui sont fournies par le

[00:10:31.897]

gouvernement. Il y a beaucoup de statistiques.

[00:10:33.866]

Il y a une fermeture du gouvernement, pouvez-vous prendre une semaine de

[00:10:35.635]

congé ? Que faites vous maintenant à cause de l'absence de...

[00:10:38.237]

y a-t-il d'autres sources à partir de lesquelles vous collectez des données ?

[00:10:41.007]

En fait, j'étais dans la première fermeture du gouvernement en ce sens que

[00:10:43.743]

j'avais pris du retard de salaire. J'étais un entrepreneur du gouvernement,

[00:10:46.045]

alors ils m'ont dit, hé, nous n'allons pas vous payer. Je me suis dit, est-ce

[00:10:48.280]

que ça arrive vraiment ? Je viens de commencer ici et je ne suis pas payé.

[00:10:51.817]

Il y a des parties intéressantes au sujet des données gouvernementales et je

[00:10:54.487]

trouve que la plupart d'entre elles... et je viens d'en parler dans une

[00:10:58.457]

vidéo... très à la traîne.

[00:11:00.559]

Quand les gens se tordent les mains et disent, eh bien, nous volons à

[00:11:03.496]

l'aveugle, nous n'avons pas vraiment les données dont nous avons besoin, je

[00:11:06.032]

pense que, d'une certaine manière, le marché des actions nous donne les données

[00:11:08.768]

dont nous avons besoin. Permettez-moi de vous donner un exemple.

[00:11:12.304]

La masse salariale, c'est la façon dont la plupart des gens interagissent avec

[00:11:15.741]

leur propre économie, certainement aux États-Unis. nous ressentons le marché du

[00:11:18.444]

travail. Est-ce que nos enfants sont embauchés, est-ce qu'ils peuvent obtenir

[00:11:20.379]

des emplois d'été, est-ce que je me sens en sécurité dans mon travail ?

[00:11:23.049]

C'est ainsi que nous interagissons avec notre économie.

[00:11:25.885]

Il va de soi que vous diriez, eh bien, c'est très important en ce qui concerne

[00:11:30.022]

les États-Unis. l'économie est donc importante pour nous en tant

[00:11:33.392]

qu'investisseurs. En ce qui concerne la masse salariale, nous avons eu l'une

[00:11:36.328]

des plus importantes révisions négatives de la paie que nous ayons jamais vues

[00:11:38.698]

par le passé, certainement en dehors de la récession.

[00:11:40.800]

Lorsque vous tracez cette révision, normalisée en pourcentage de la masse

[00:11:44.236]

salariale ou non, vous constaterez une relation inverse avec ce qui, selon

[00:11:47.940]

vous, devrait exister en ce qui concerne les actions.

[00:11:51.477]

Plus les révisions négatives de la masse salariale sont importantes, plus les

[00:11:55.448]

marchés boursiers sont susceptibles d'augmenter au cours des 12 prochains mois.

[00:12:00.519]

Cela semble étrange. Pourquoi ? Parce que le plus souvent, vous avez déjà vu

[00:12:04.757]

des rendements inférieurs à la moyenne.

[00:12:07.660]

Pour intégrer tout cela dans ce qui s'est passé cette année, à certains égards,

[00:12:11.530]

le ralentissement que nous avons constaté sur le marché du travail a été prédit

[00:12:15.401]

avec précision, et je suis un peu rapide et libre avec les données, par le

[00:12:19.538]

marché presque baissant que nous avons vu en avril.

[00:12:22.708]

C'est exactement ce que la baisse des actions prédisait correctement, que la

[00:12:26.746]

masse salariale ralentirait. Maintenant, la question est la suivante : eh bien,

[00:12:30.282]

les stocks sont en forte hausse, prédisent-ils correctement qu'il s'agit en

[00:12:33.119]

fait d'une période souple qui se rafraîchit ?

[00:12:35.387]

Au lieu de nous concentrer sur les données gouvernementales dont je viens de

[00:12:38.357]

vous dire qu'elles sont à la traîne, pouvons-nous chercher un indicateur

[00:12:40.893]

prépondérant quelque part sur lequel nous avons des données ?

[00:12:43.429]

En fait, nous pouvons, c'est des profits.

[00:12:45.931]

Encore une fois, il y a une relation linéaire.

[00:12:47.800]

Plus les États-Unis sont rentables les entreprises américaines ont été

[00:12:51.003]

nombreuses, plus elles ont eu de chances d'embaucher.

[00:12:54.106]

Ce n'est pas une certitude à 100 %, je ne peux rien garantir, mais, encore une

[00:12:57.109]

fois, il y a cette relation monotone. Pour moi, en tant que personne qui

[00:13:00.179]

regarde les données historiques, si vous dites, ok, les listes de paie, eh

[00:13:02.982]

bien, je ne veux pas me pencher dans un piège et faire une erreur.

[00:13:06.252]

Je sais que statistiquement, ils sont un indicateur à la traîne, et même s'il y

[00:13:09.188]

a des essorages sur les mains si nous n'avons pas de données, est-ce que je

[00:13:12.158]

peux m'attendre à un indicateur de premier plan ?

[00:13:13.859]

Oui, je peux parce que nous avons des bénéfices chaque mois et que nous

[00:13:16.962]

traversons actuellement une saison de revenus trimestrielle.

[00:13:18.898]

Encore une fois, aucune garantie, mais plus les sociétés sont rentables, plus

[00:13:21.934]

elles sont susceptibles d'embaucher au cours de la prochaine année, ce qui

[00:13:24.937]

justifie le fait que le marché a déjà augmenté.

[00:13:27.206]

Oui, je pense que c'est plus de données mieux,

[00:13:31.343]

oui, mais certaines de ces données sont à la

[00:13:35.514]

traîne. Toutes les données ne sont pas égales et c'est, je pense, pourquoi il

[00:13:39.618]

est si amusant de filtrer le bruit du signal.

[00:13:42.154]

Qu'en est-il de la validité des données ? Au cours de l'été, des chiffres sur

[00:13:45.324]

les emplois sont sortis, puis ils ont été révisés pour que les gens prennent

[00:13:48.460]

des décisions et disent ensuite : eh bien, ce n'est même pas utile.

[00:13:51.430]

Est-ce nouveau ?

[00:13:52.231]

Non. C'est pourquoi lorsque Pamela me demande de parler de paie à chaque fois

[00:13:55.167]

sur Fidelity Connects, je me dis, euh, pas encore.

[00:13:57.736]

Les feuilles de paie sont les séries de données les plus révisées, à

[00:14:00.773]

l'exception du taux d'épargne qui est encore plus révisé.

[00:14:02.942]

Ne me permettez même pas de commencer à épargner correctement.

[00:14:04.910]

Si quelqu'un vous parle du taux d'épargne, n'oubliez pas qu'il s'agit de la

[00:14:07.446]

série de données la plus révisée de l'histoire, à côté de la masse salariale

[00:14:10.182]

non agricole. Cela crée une dynamique intéressante lorsque la

[00:14:14.220]

Réserve fédérale affirme qu'elle dépend de données qui sont fortement

[00:14:18.290]

révisées. Vous devez en quelque sorte dire, hm, en tant que sceptique, c'est

[00:14:21.594]

intéressant. Cependant, je pense que c'est juste une partie d'une vaste et

[00:14:25.631]

grande mosaïque.

[00:14:26.966]

C'est le problème de réfléchir à ce que signifient les données et

[00:14:30.903]

l'une des raisons pour lesquelles vous obtenez ces relations inverses.

[00:14:34.740]

Cela montre simplement que je pense que l'histoire peut vraiment aider.

[00:14:37.877]

Si vous dites, ok, il y a des révisions dans les listes de paie, est-ce que

[00:14:41.680]

nous nous soucions de ces révisions, et que vous trouvez ensuite ce modèle de

[00:14:45.017]

relation très différente de ce à quoi vous vous attendiez, alors cela devrait

[00:14:48.120]

vous donner un signal d'alarme en tant qu'investisseur que, eh bien, je peux

[00:14:51.223]

passer beaucoup de temps là-dessus, mais c'est risqué d'un point de vue

[00:14:54.093]

historique parce que ça peut ne pas aider en fin de compte, je trouve comment

[00:14:57.630]

investir.

[00:14:58.998]

Bonjour, investisseurs. Nous reviendrons au spectacle dans un instant.

[00:15:02.201]

Je voulais partager cela ici à Fidelity, nous apprécions votre opinion.

[00:15:05.771]

Prenez quelques minutes pour nous aider à façonner l'avenir des balados de

[00:15:08.040]

Fidelity Connects. Répondez à notre sondage auprès des auditeurs en visitant

[00:15:11.510]

fidelity.ca/sondage, et vous pourriez gagner l'un de nos gobelets de marque.

[00:15:15.147]

Tirages périodiques se terminant au plus tard le 30 mars 2026.

[00:15:18.217]

Et n'oubliez pas d'écouter les podcasts Fidelity Connects, the Upside et

[00:15:22.154]

français DialoguesFidelity disponibles sur Apple, Spotify, YouTube ou partout

[00:15:25.391]

où vous obtenez vos podcasts.

[00:15:27.526]

Rerevenons maintenant à l'émission d'aujourd'hui.

[00:15:30.529]

J'ai toujours été intéressé par votre point de vue sur l'indice de volatilité,

[00:15:33.666]

le VIX. J'ai eu la chance d'être sur le plancher de la CBO

[00:15:37.736]

et d'avoir vu cette fosse, c'est l'une des dernières du tollé.

[00:15:40.306]

C'est un groupe très actif et des gens comme nos clients et ainsi

[00:15:44.443]

de suite penseraient que la flambée de l'indice de volatilité est une chose

[00:15:48.547]

effrayante, mais vous avez dit que cela indique probablement un avantage pour

[00:15:52.318]

le marché.

[00:15:53.652]

Absolument. Je crois que Ramona l'a dit aussi.

[00:15:55.454]

Là où la plupart des investisseurs voient un risque, nous sommes en quelque

[00:15:58.123]

sorte liés à la volatilité. Statistiquement, vous pouvez le voir.

[00:16:01.226]

Plus le VIX est élevé, plus le marché est susceptible d'être plus élevé, ce qui

[00:16:05.331]

signifie que c'est un indicateur important qui dit, hé, beaucoup de mauvaises

[00:16:08.600]

nouvelles ont été écartées, ce qui ne veut jamais dire que les mauvaises

[00:16:12.137]

nouvelles vont à de bonnes nouvelles, les mauvaises deviennent moins mauvaises.

[00:16:16.041]

C'est ce deuxième mouvement de produits dérivés qui fait habituellement bouger

[00:16:18.510]

le marché.

[00:16:20.212]

J'ai écrit un article au début de l'année avec l'arrivée des tarifs sur

[00:16:24.249]

l'incertitude.

[00:16:26.251]

De nombreux récits sur le marché ont du sens logiquement.

[00:16:30.656]

Il est tout simplement regrettable que les données ne le soutiennent souvent

[00:16:33.125]

pas.

[00:16:33.692]

Lorsque vous pensez à des niveaux élevés d'incertitude, ou que nous disons, eh

[00:16:36.662]

bien, c'est une période très incertaine, cela signifie que les entreprises ne

[00:16:39.365]

dépenseront pas, cela signifie que la croissance économique ralentira et que ce

[00:16:42.101]

sera un problème pour le marché boursier. Donc vous pouvez dire, ok, nous

[00:16:45.537]

pouvons mesurer empiriquement l'incertitude de différentes façons.

[00:16:47.639]

Nous avons les données sur les tarifs douaniers et la politique commerciale et

[00:16:50.609]

monétaire, nous pouvons les agréger ensemble, nous pouvons créer un indice

[00:16:53.078]

d'incertitude. Nous avons des données qui vont jusqu'aux années 80.

[00:16:55.414]

Donc vous dites, ok, nous sommes au sommet de l'incertitude. Qu'est-ce que cela

[00:16:57.916]

veut dire ? Même chose pour les révisions négatives et les listes de paie.

[00:17:01.387]

Plus l'incertitude est élevée, plus le marché est susceptible d'être plus

[00:17:05.190]

élevé. Pourquoi ? Parce que généralement, lorsque l'incertitude est très

[00:17:08.494]

élevée, elle s'améliore légèrement, ce qui ne veut jamais dire que nous passons

[00:17:12.598]

de l'incertitude à la certitude, mais que nous devenons moins incertains.

[00:17:16.869]

C'est l'événement qui fait bouger le marché.

[00:17:18.704]

Encore une fois, cela met en lumière ces pièges que vous pouvez, je pense,

[00:17:22.174]

faire des erreurs en tant qu'investisseur en actions en disant, ok, c'est un

[00:17:25.377]

environnement très incertain, cela signifie que je devrais en retirer certains.

[00:17:28.680]

Non, lorsque vous examinez empiriquement les données, cela signifie

[00:17:30.616]

généralement qu'elles sont déjà à la baisse.

[00:17:32.351]

Le consensus est donc dangereux.

[00:17:34.186]

Je crois que oui, mais je suis sceptique.

[00:17:38.624]

Nous constatons qu'il y a beaucoup de consensus au sujet de l'année 1999,

[00:17:41.794]

2000 ? Vous voulez en parler ?

[00:17:43.562]

Bien sûr. Les données me semblent très, très différentes.

[00:17:47.199]

Commencez par la technologie comme une sorte de secteur dans son ensemble.

[00:17:50.602]

C'est très différent de ce que nous avons vu d'un point de vue fondamental en

[00:17:54.706]

1999 et 2000, où vous étiez à des niveaux de marge très faibles et, en

[00:17:58.811]

fin de compte, les marges d'exploitation sont devenues négatives.

[00:18:01.647]

Il s'agit de l'une des meilleures tendances en matière de marge d'exploitation

[00:18:05.017]

séculaire que j'aie jamais vues dans les données que nous avons obtenues depuis

[00:18:08.687]

1962 par secteur. Ce sont des entreprises extrêmement rentables que nous

[00:18:12.458]

n'avons pas vues en 1999 en 2000.

[00:18:14.960]

En fait, la compression de la valorisation que nous avons constatée dans les

[00:18:18.897]

actions technologiques dans ce marché quasi baisssier en avril était une remise

[00:18:22.568]

à zéro qui constitue généralement un très bon point de départ.

[00:18:26.138]

Bien que les actions technologiques soient devenues légèrement plus chères,

[00:18:28.841]

certainement plus chères qu'elles ne l'étaient en avril, nous ne sommes pas aux

[00:18:32.344]

niveaux élevés que nous avons même vus il y a tout juste un an, ce

[00:18:36.381]

qui est bien inférieur aux niveaux multiples ou absolus relatifs que nous avons

[00:18:39.885]

vus en 1999 et 2000.

[00:18:42.187]

C'est une situation que j'ai vécue chez Fidelity.

[00:18:44.923]

Lorsque vous commencez à créer des multiples en fonction des revenus ou de la

[00:18:48.760]

croissance des revenus ou des taux de croissance des revenus, nous ne voyons

[00:18:52.331]

même pas cela maintenant. Nous parlons toujours de P/E à terme relatif ou

[00:18:56.335]

simplement de P/E absolu lorsque cela est justifié par les flux de trésorerie

[00:19:00.472]

disponibles engendrées par ces entreprises.

[00:19:02.674]

Une autre façon de dire que c'est que les actions technologiques représentent

[00:19:05.844]

38 % de la capitalisation boursière, eh bien, elles représentent aussi 35 % des

[00:19:08.981]

flux de trésorerie disponibles. Il y a une relation symétrique entre cela, ce

[00:19:12.918]

qui n'est pas quelque chose que nous avons vu en 1999 et en 2000.

[00:19:17.689]

D'après les données que j'ai examinées, cela ne ressemble tout simplement pas à

[00:19:21.727]

ça.

[00:19:22.761]

Vous avez écrit sur le sentiment du chef de la direction, ce n'est pas génial,

[00:19:25.297]

mais ça s'améliore.

[00:19:26.999]

Parlez de cela par rapport à ce que vous voyez sur le marché, mais aussi aux

[00:19:31.003]

préoccupations des PDG du point de vue tarifaire.

[00:19:33.372]

Comment tout cela est-il relié ?

[00:19:34.773]

C'est intéressant dans le sens où nous venons de parler des principaux

[00:19:37.176]

indicateurs et des indicateurs à la traîne. Devrions-nous penser à la masse

[00:19:39.745]

salariale ou devrions-nous penser aux profits ?

[00:19:41.513]

La confiance des chefs de la direction est un autre indicateur important.

[00:19:44.583]

C'est habituellement ainsi que ça fonctionne.

[00:19:46.418]

Pour moi, lorsque vous pensez que la croissance des bénéfices est la clé, et je

[00:19:50.455]

sais que vous l'avez suffisamment entendu, les actions suivent les bénéfices,

[00:19:53.425]

la plupart du temps, ce n'est pas toujours vrai aux tournants, mais c'est la

[00:19:57.196]

définition même du principal moteur de ce que je pense être la poursuite du

[00:20:00.966]

marché haussier séculaire. La réduction d'impôt que nous avons constatée

[00:20:05.237]

très tôt est très significative, allant d'un vent arrière à

[00:20:09.441]

une croissance durable et de grande ampleur des bénéfices, surtout

[00:20:13.645]

au niveau médian.

[00:20:15.113]

Ce qui est intéressant, c'est que si vous examinez l'histoire des réductions

[00:20:17.849]

d'impôt prévues par la loi, les nôtres ne sont pas prévues par la loi, mais

[00:20:21.286]

elles sont assez proches d'un taux d'imposition effectif.

[00:20:23.121]

Lorsque vous regardez l'histoire, vous ne voyez généralement pas de débit

[00:20:25.624]

immédiat sur la croissance du PIB ou sur la croissance des bénéfices.

[00:20:28.694]

Ce que vous voyez habituellement, c'est une perte de confiance du PDG.

[00:20:33.031]

C'est la partie intéressante de l'histoire.

[00:20:34.866]

Lorsque j'ai écrit cet article d'impôt, je disais, oui, cherchez à accroître la

[00:20:38.136]

confiance des PDG, parce que c'est généralement ce que vous voyez au cours de

[00:20:41.640]

la première année. Au cours de la deuxième année, vous obtenez la croissance

[00:20:44.743]

durable des revenus et vous obtenez un rebond du PIB.

[00:20:47.179]

C'est exactement ce que nous avons vu jusqu'à présent.

[00:20:49.748]

C'était... en fait, la confiance des PDG était à un niveau de récession,

[00:20:53.752]

malgré le fait que nous n'étions pas en récession.

[00:20:56.722]

C'est généralement le point idéal, car lorsque vous augmentez de faibles

[00:20:59.725]

niveaux, vous avez tendance à prédire de meilleurs rendements sur le marché à

[00:21:03.262]

l'avenir.

[00:21:04.162]

C'est ce que je dirais être une configuration très courante historiquement où

[00:21:07.699]

vous voyez un catalyseur, puis vous le voyez renforcer la confiance, puis vous

[00:21:11.503]

verrez la hausse des bénéfices, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles je

[00:21:15.607]

pense que la valorisation n'est pas vraiment un frein pour le marché, c'est

[00:21:19.411]

juste un reflet de la confiance parce que les PDG ont plus confiance dans

[00:21:23.515]

les bénéfices futurs croissance.

[00:21:25.183]

Vous plongez dans l'histoire pour rechercher des modèles.

[00:21:27.986]

Jusqu'où pouvez-vous remonter en arrière, à quelle vitesse pouvez-vous le faire

[00:21:31.323]

et comment utilisez-vous l'IA pour aider à tout cela ?

[00:21:35.060]

Jusqu'où puis-je remonter ? Cela dépend de l'indicateur.

[00:21:37.629]

Je viens d'écrire une note qui n'est pas encore retournée à LinkedIn sur le

[00:21:40.999]

CAPE, le rapport P/E ajusté de manière cyclique, et ce que cela a signifié au

[00:21:44.636]

cours de l'histoire. Ces données remontent aux années 1930.

[00:21:47.472]

Toutes les données ne vont pas aussi loin. Si vous voulez que je parle de

[00:21:50.409]

Bitcoin, nous commencerons à en parler en 2010.

[00:21:52.311]

Cela dépend simplement de la quantité de données dont nous disposons et

[00:21:56.315]

de ce que vous essayez de prédire.

[00:21:59.184]

J'essaie d'être flexible en ce qui concerne mes délais.

[00:22:01.553]

Cela dit, lorsque je cherche des tendances dans les données et ce que j'ai

[00:22:04.189]

écrit avec la note de l'ACEP, vous ne pouvez pas rester constant.

[00:22:06.325]

Je ne peux pas prendre les données de 1930 à aujourd'hui pour dire maintenant

[00:22:09.261]

que c'est prédictif pour les années à venir.

[00:22:11.163]

Vous devez voir comment les données ont changé.

[00:22:13.298]

Chaque fois que je regarde des modèles, je vois si ces modèles sont toujours

[00:22:16.668]

vrais ou s'ils ont évolué, et s'ils ont évolué, pourquoi ils ont évolué.

[00:22:20.372]

Encore une fois, lorsque vous examinez les données par cycles, je cherche les

[00:22:23.642]

différences dans les cycles, puis j'essaie de voir si ces différences sont

[00:22:26.645]

prédictives. C'est ainsi que j'évalue les tendances.

[00:22:30.515]

En ce qui concerne l'IA jusqu'à présent, la façon dont j'ai utilisé l'IA est

[00:22:34.619]

de m'aider à être un meilleur rédacteur en termes de...

[00:22:37.522]

J'ai toutes ces choses en tête et parfois la traduction en

[00:22:41.593]

ce qui concerne l'obtention de ces idées d'une manière qui, à

[00:22:45.664]

mon avis, est facilement compréhensible pour la personne moyenne, l'IA est

[00:22:49.735]

incroyablement utile. Cela ne fait pas fonctionner mes données pour moi.

[00:22:53.305]

Je ne suis pas certain que nous y arriverons un jour, et je ne suis pas sûr que

[00:22:57.242]

j'aurai jamais autant de confiance, parce que ce que j'aime dans les données,

[00:23:00.078]

ce n'est pas le fait qu'elles sont statiques, c'est le fait que vous pouvez en

[00:23:03.382]

discuter. C'est la nuance des données que je trouve non seulement fascinante,

[00:23:06.651]

mais c'est là que se trouve l'information.

[00:23:09.521]

N'importe qui peut vous dire que les valorisations plus élevées du CAPE

[00:23:11.690]

entraînent des rendements futurs plus faibles sur une base de 10 ans, mais je

[00:23:14.259]

pense qu'il est intéressant de réfléchir à la façon dont cette courbe a changé,

[00:23:16.795]

aux raisons pour lesquelles elle a pu changer et à la raison pour laquelle elle

[00:23:19.531]

peut être erronée en ce moment.

[00:23:21.533]

Cette nuance, c'est que je ne crois pas que l'IA soit encore là.

[00:23:25.837]

Eh bien, c'est une perspective intéressante sur l'IA, et je suppose que l'IA

[00:23:28.740]

est utile aux gens, mais elle leur est utile.

[00:23:31.209]

Certains peuvent le vouloir pour les données, d'autres peuvent le vouloir pour

[00:23:33.145]

écrire ou quoi avez-vous.

[00:23:33.812]

Je crois que vous avez raison.

[00:23:34.212]

Elle en est vraiment à ses balbutiements à cet égard.

[00:23:37.015]

Parlons des États-Unis. consommateur. Où pensez-vous que se trouve le

[00:23:39.618]

consommateur en ce moment ?

[00:23:41.319]

Je pense que le consommateur est fin, tout comme le marché du travail est

[00:23:45.257]

finement mou.

[00:23:47.392]

Je pense que c'est assez bon pour les gains.

[00:23:49.995]

Je pense que l'une des choses les plus controversées que je dis est que je

[00:23:53.598]

pense que vous penseriez que les États-Unis.

[00:23:55.500]

les consommateurs représentent une grande partie de l'économie, ils

[00:23:57.335]

représentent 70 p. 100 du PIB et le PIB est vraiment important pour la façon

[00:24:00.439]

dont vous voyez les marchés boursiers.

[00:24:02.174]

Le PIB et les marchés boursiers n'ont pas vraiment évolué de pair depuis

[00:24:06.411]

2000. Tout cela s'explique par le fait que les marges bénéficiaires ont été

[00:24:10.081]

plus élevées d'un cycle à l'autre.

[00:24:11.950]

Nous assistons à la juxtaposition qui, je crois, sous-tend le

[00:24:16.021]

marché haussier séculaire, peu importe ce que vous pensez de

[00:24:20.125]

l'économie, parce que les entreprises américaines sont plus rentables à

[00:24:24.196]

cercler, même si le consommateur est au même niveau de

[00:24:28.300]

croissance.

[00:24:29.234]

Quand je regarde le PIB, nous venons d'en parler dans Le Compent, les gens

[00:24:32.704]

disent habituellement : oh, le PIB n'était que de 3,9 %, c'est un taux ajusté

[00:24:35.941]

trimestriel. D'une année sur l'autre aux États-Unis, je pense que la

[00:24:39.211]

consommation est probablement un peu supérieure à cela parce que

[00:24:41.546]

l'investissement est inférieur à ce niveau, mais la croissance du PIB réel

[00:24:44.316]

n'est que de 2 %.

[00:24:46.151]

À l'époque, nous appelions ça la vitesse de décrochage.

[00:24:48.520]

Vous vous souvenez de ça ? Nous dirions que si vous tombez en dessous de 2 %,

[00:24:51.556]

vous risquez vraiment de connaître une récession.

[00:24:53.825]

Il ne s'agit pas du tout d'un environnement particulièrement robuste.

[00:24:56.962]

Ce n'est pas non plus une récession. Je crois qu'il en va de même pour le

[00:24:59.898]

consommateur. Il y a des parties du consommateur qui ont de profondes

[00:25:02.601]

difficultés, il y a des parties du consommateur qui se portent bien.

[00:25:05.537]

En moyenne, le consommateur est fin, ce qui ne veut pas dire que

[00:25:09.508]

tous les consommateurs vont bien.

[00:25:11.543]

Je crois que ce que je ne veux pas que les investisseurs fassent, c'est de

[00:25:14.746]

dire, ok, comment va le consommateur, et je dis, c'est très bien, est-ce que

[00:25:17.716]

cela se traduit sur le marché des actions ?

[00:25:19.684]

Est-ce que l'équité est tout à fait acceptable ?

[00:25:21.620]

Non. Je crois que l'équité a un cadre beaucoup plus constructif que

[00:25:25.624]

la consommation.

[00:25:26.825]

Le consommateur étant un poisson est vulnérable, mais vous surveillez cela.

[00:25:31.129]

Bien sûr, je garde toujours un œil dessus.

[00:25:32.898]

Bien sûr. Passons au Canada et parlons de l'énergie et de l'or.

[00:25:38.403]

Parlons d'énergie. L'énergie est l'un des principaux atouts que je dois

[00:25:42.507]

choisir avec nos gestionnaires de portefeuille diversifiés, car généralement

[00:25:45.043]

lorsqu'ils pensent à la reprise, ils veulent détenir des actions énergétiques.

[00:25:48.380]

Je comprends que, parce que l'énergie est l'un des seuls secteurs qui,

[00:25:52.183]

lorsqu'elle fonctionne, vous obtenez une croissance des bénéfices et une

[00:25:55.387]

augmentation de la valorisation. C'est en fait assez rare dans les secteurs

[00:25:58.890]

cycliques. Vous obtenez beaucoup d'améliorations si vous faites le bon cycle.

[00:26:01.593]

Le problème que j'ai avec l'énergie, et nous pouvons parler de l'offre

[00:26:04.963]

excédentaire en une seconde, le problème que j'ai avec l'énergie est la

[00:26:08.300]

renormalisation des marges d'exploitation ou des rendements par rapport à

[00:26:11.102]

l'histoire, ce qui signifie que 2022, nous avons les données remontant à 1962,

[00:26:14.739]

2022 étaient les entreprises énergétiques les plus rentables jamais vues sur

[00:26:17.842]

mon ensemble de données, avec le pic de pétrole prix.

[00:26:20.712]

De là, nous sommes toujours au-dessus de la tendance.

[00:26:24.549]

Nous sommes toujours en train de renommer, ce qui signifie que les marges

[00:26:28.253]

d'exploitation continuent de se détériorer.

[00:26:30.522]

Ce n'est pas une bonne configuration, historiquement parlant, pour l'énergie.

[00:26:34.025]

Vous dites, ok, Denise, mais vous venez de me dire que le marché est un

[00:26:36.361]

mécanisme d'actualisation et que les actions énergétiques sont bon marché, cela

[00:26:38.096]

ne veut-il pas dire qu'elles ont compté sur la compression de la marge

[00:26:40.131]

opérationnelle ? Non. L'énergie est le seul secteur cyclique où vous obtenez

[00:26:43.902]

des marges minimales sur les gains, ce qui signifie que vous n'êtes pas

[00:26:47.906]

payé pour être tôt dans le secteur de l'énergie.

[00:26:50.775]

Il y a toujours plus d'inconvénients que vous ne le pensez

[00:26:54.713]

en raison de cette configuration historique du point de vue relationnel.

[00:26:59.417]

Je crois que nous ne sommes tout simplement pas là pour ce qui est des

[00:27:03.254]

fondamentaux normalisés. Mon plus grand choix dans le secteur de l'énergie,

[00:27:06.691]

c'est-à-dire la raison pour laquelle je pense que le rapport risque-récompense

[00:27:09.494]

n'est pas positif, c'est cette renormalisation dont nous en sommes encore aux

[00:27:12.564]

premières étapes. Cependant, nous avons un problème d'offre

[00:27:16.568]

excédentaire.

[00:27:17.636]

Ce qui est intéressant, c'est que lorsque les gens parlent de réduction ou de

[00:27:20.872]

randonnée de l'OPEP, je pense, encore une fois, que c'est l'une de ces choses

[00:27:24.109]

empiriques intéressantes où les données fonctionnent à l'opposé de ce que vous

[00:27:26.911]

penseriez. Ok, l'OPEP coupe et ça retire les

[00:27:31.049]

barils des stocks.

[00:27:32.884]

Cela signifie que si les stocks sont inférieurs, les prix devraient être plus

[00:27:35.754]

élevés. Il n'y a aucune relation historique entre les niveaux de

[00:27:39.891]

stock par rapport aux moyennes historiques et les prix.

[00:27:42.927]

Je sais que c'est très contesté, mais je peux vous montrer les données,

[00:27:46.965]

c'est-à-dire qu'il n'y a aucune cohérence.

[00:27:49.000]

Pourquoi ? La capacité excédentaire est 10 fois plus importante que les stocks

[00:27:52.937]

en ce qui concerne le niveau des prix.

[00:27:56.307]

Autrement dit, le marché est intelligent, le marché sait que si

[00:28:00.412]

l'OPEP réduit les barils, ces barils peuvent revenir immédiatement, ce qui

[00:28:04.482]

signifie que votre hausse est plafonnée du point de vue des

[00:28:08.586]

prix. Cette capacité excédentaire que nous constatons dans les

[00:28:12.624]

réductions de l'OPEP et dans la production de schiste est significative, pèsera

[00:28:16.161]

probablement sur le prix, qui continuera vraisemblablement de peser sur les

[00:28:19.397]

bénéfices, qui continuent probablement de peser sur la normalisation, de sorte

[00:28:22.634]

que l'énergie est un risque-rendement négatif.

[00:28:26.071]

Eh bien, je vous crois sur tout ça, mais c'est une discussion que vous abordez

[00:28:29.374]

avec le côté énergie. Il doit être assez chauffé.

[00:28:32.444]

Oui, ça peut être, ça peut l'être. Eh bien, je veux dire chauffé dans le bon

[00:28:35.647]

sens. Aucun de nous ne connaît les réponses, je ne fais que présenter les

[00:28:37.982]

données telles que je les vois.

[00:28:39.017]

Je crois que vous savez que la réponse est dorée. Parlons de l'or.

[00:28:41.453]

L'or est délicat.

[00:28:43.521]

Tout le monde a dit, que signifie ce mouvement vers l'or ?

[00:28:46.391]

Je ne vais pas vous aider ici parce que je vais vous dire que l'or n'est pas

[00:28:49.961]

constamment corrélé à quoi que ce soit.

[00:28:54.432]

En fait, l'analyste de l'or, Boris, sera sur ma webémission que je fais pour

[00:28:57.302]

les clients parce que tout le monde veut parler de l'or.

[00:28:59.871]

Il dit : eh bien, il s'agit de la dépréciation du dollar et des taux d'intérêt.

[00:29:04.142]

Je n'en suis tout simplement pas certain parce que l'or a changé de rayures à

[00:29:07.378]

de nombreuses reprises dans le passé.

[00:29:09.080]

Si vous deviez dire, Denise, j'ai besoin de vous, et vous dites ceci, Denise,

[00:29:12.550]

j'ai besoin que vous disiez quelque chose de concluant, je dirais que la

[00:29:15.754]

corrélation la plus étroite de l'or est en fait avec les matières premières,

[00:29:18.957]

pas les taux d'intérêt réels, ni l'inflation, ni le dollar, pas la dépréciation

[00:29:22.160]

des devises. C'est le corollaire le plus proche, c'est-à-dire qu'il est dicté

[00:29:25.230]

par la dynamique de l'offre et de la demande.

[00:29:27.866]

C'est certainement le meilleur produit de l'offre et de la demande.

[00:29:31.469]

Oubliez un deuxième achat par la banque centrale et la dépréciation du dollar,

[00:29:35.106]

mais juste quand vous pensez à la croissance structurelle par opposition à

[00:29:38.476]

l'énergie dont j'ai parlé comme une offre excédentaire chronique, il n'y a pas

[00:29:42.113]

de suroffre chronique de lingots.

[00:29:44.349]

Vous avez une bien meilleure dynamique de l'offre et de la demande du point de

[00:29:47.485]

vue des produits de base.

[00:29:49.154]

Je suis toujours prudent à l'égard des mineurs, ce qui a été une erreur.

[00:29:52.390]

Denise Chisholm s'est trompée depuis le début de l'année sur les mineurs parce

[00:29:55.894]

que, d'un cycle à l'autre, ils ont détruit les flux de trésorerie disponibles.

[00:29:59.764]

Est-ce que ça pourrait être différent cette fois ?

[00:30:01.499]

Peut-être. Certes, parce que les lingots ont tellement augmenté, ils affichent

[00:30:04.469]

beaucoup plus de flux de trésorerie disponibles, mais encore une fois, lorsque

[00:30:07.705]

vous pensez à long terme au fil du temps si vous me demandez, et que

[00:30:11.776]

les gestionnaires de portefeuille le font, préférez-vous posséder des actions

[00:30:14.479]

de semi-conducteurs, des actions de logiciels, des technologies, des marchés

[00:30:17.182]

financiers, des courtiers, des parties de consommateurs discrétionnaires ou des

[00:30:19.884]

mineurs d'or ? Je pencherais jusqu'ici.

[00:30:23.021]

Je recommande beaucoup plus les surpoids dans la technologie que dans les

[00:30:26.558]

métaux et les mines.

[00:30:28.593]

Jurrien relierait l'or à la crypto jusqu'à ce que dans la même phrase, non pas

[00:30:32.397]

qu'ils soient identiques, mais dans la phrase.

[00:30:34.299]

Parlons de crypto.

[00:30:35.533]

Je pense que la même phrase est juste parce que c'est théoriquement de l'or

[00:30:39.137]

numérique. Le problème que j'ai, c'est, encore une fois, de revenir aux

[00:30:42.006]

données. Je venais de participer à notre webdiffusion crypto, et j'oublie ce

[00:30:45.643]

que ça devrait être, dites-moi ce que c'est, la corrélation la plus étroite du

[00:30:49.614]

point de vue de Bitcoin avec le marché des actions.

[00:30:52.750]

Ce n'est pas pour l'or, ce n'est pas pour les obligations, ce n'est pas pour le

[00:30:56.187]

dollar. La corrélation la plus élevée est en fait avec la technologie non

[00:30:59.791]

rentable. Pour moi, je pense qu'on parle beaucoup de Bitcoin qui

[00:31:03.795]

pourrait diversifier les actifs. Cela ressemble beaucoup mathématiquement à une

[00:31:07.932]

pièce [indéchiffrable] sur le NASDAQ dans mon travail.

[00:31:11.970]

Je pense que vous devez vous assurer de comprendre, au moins, comment il

[00:31:16.140]

agit en ce moment.

[00:31:18.376]

Ecoutez, je suis optimiste sur le marché boursier, je suis optimiste sur les

[00:31:21.579]

actions technologiques, donc ça me rend optimiste sur Bitcoin, ce qui me semble

[00:31:24.782]

intéressant.

[00:31:25.216]

Lorsque vous baissez les taux d'intérêt, vous pensez que des taux d'intérêt

[00:31:27.352]

plus bas signifient que vous devriez acheter des actions, vous ne pouvez pas

[00:31:29.687]

voir cela de manière empirique. Je pense que c'est vrai cette fois-ci, mais

[00:31:32.924]

vous ne voyez pas cette relation linéaire dans les données.

[00:31:36.327]

En Bitcoin, vous le faites. C'est tellement intéressant.

[00:31:39.130]

Dans le cas du Bitcoin, il existe une relation monotone parfaite entre la

[00:31:42.166]

baisse des rendements sur deux ans et les futures hausses de prix du Bitcoin.

[00:31:46.037]

Vous penseriez, eh bien, c'est peut-être cette couverture contre, eh bien, si

[00:31:49.240]

les taux d'intérêt plus bas reflètent un environnement économique vraiment mou,

[00:31:52.210]

alors vous voudrez peut-être posséder Bitcoin.

[00:31:54.145]

Mais alors vous dites, eh bien, si la croissance des gains est bonne, mon taux

[00:31:57.015]

de succès augmente encore plus. Cela vous montre en quelque sorte que Bitcoin

[00:32:00.285]

est le jeu de levier sur des choses qui, selon vous, seraient le jeu de levier

[00:32:03.521]

pour les actions.

[00:32:05.290]

Je suis constructif sur Bitcoin, mais je pense que vous devez être prudent en

[00:32:08.826]

pensant qu'il agira d'une manière qui n'a pas été faite jusqu'à présent.

[00:32:12.330]

C'est logique. Nous sommes dans la saison des bénéfices, la croissance des

[00:32:14.799]

bénéfices. Je sais que vous avez des commentaires à ce sujet.

[00:32:18.536]

Ce fut un cycle unique. La croissance des bénéfices pondérée en fonction de la

[00:32:20.538]

capitalisation aux États-Unis, probablement tout le monde le sait, tirée par

[00:32:22.373]

les actions technologiques s'est bien passée. Le creux, je dirais

[00:32:24.609]

l'atterrissage très dur en douceur ou l'atterrissage dur très doux, a eu lieu

[00:32:28.680]

en 2022. C'est ce que je considérerais comme une récession des gains.

[00:32:31.950]

Les gains ont diminué d'environ 7 1/2 [coupures audio] selon la façon dont vous

[00:32:35.653]

les calculez, et nous augmentons depuis sur une base pondérée en fonction du

[00:32:39.090]

plafond. Vous dites, ok, cela a fait gripper les actions.

[00:32:43.061]

Or, ce qui a été différent au cours de ce cycle, c'est

[00:32:47.165]

que le bénéfice médian des entreprises est encore en contraction.

[00:32:50.268]

C'est l'une des plus longues contractions que nous ayons vues depuis la COVID

[00:32:54.138]

et la crise financière.

[00:32:55.940]

Celles-ci ont une signification très importante — et non la COVID, depuis la

[00:32:58.543]

crise financière. Cela ressemble davantage à ces récessions typiques.

[00:33:02.113]

Cette situation est unique en ce sens que l'écart entre les gains pondérés en

[00:33:05.516]

fonction du plafond et les gains à pondération égale a été le plus durable

[00:33:08.886]

jamais enregistré, ce qui signifie que habituellement les gains pondérés en

[00:33:11.556]

fonction du plafond se rétablissent, puis les gains médians se rétablissent

[00:33:14.225]

dans les six mois. Le nôtre a doublé ce retard.

[00:33:18.196]

Encore une fois, en faisant marche arrière, vous dites, ok, eh bien, qu'est-ce

[00:33:20.031]

que cela signifie ? Nous avons constaté une contraction des gains durables sur

[00:33:24.335]

une base médiane dont nous semblons tout juste sortir.

[00:33:28.272]

Que se passe-t-il lorsque vous sortez d'une contraction de revenus très

[00:33:32.310]

durable ? Vous avez habituellement un recouvrement de revenus durables.

[00:33:36.280]

Plus la contraction de la durée de vos gains a été longue, plus

[00:33:40.318]

votre rétablissement est durable et plus l'ampleur est élevée.

[00:33:43.388]

Cela appuie ce marché bailleur séculaire.

[00:33:46.224]

Autrement dit, c'était beaucoup de mathématiques, dit différemment, nous

[00:33:48.326]

obtenons enfin de la diffusion.

[00:33:50.061]

Je pense que nous avons le catalyseur en termes de réductions d'impôts, de

[00:33:53.765]

baisse des taux d'intérêt par la Fed, de reprise des bénéfices médians d'une

[00:33:57.435]

entreprise et je pense que cela rend très probable que la croissance des

[00:34:01.139]

bénéfices soit durable, pas seulement cette année, pas seulement l'année

[00:34:03.975]

prochaine, mais peut-être pour beaucoup plus longtemps que vous ne le pensez,

[00:34:07.378]

ce qui pourrait signifier que les valorisations ne sont pas aussi élevées.

[00:34:10.782]

comme tout le monde fait des calculs, ce qui veut dire qu'ils ne sont pas le

[00:34:14.185]

vent contraire que les investisseurs pensent.

[00:34:16.521]

Les actions suivent les bénéfices et lorsque nous pensons au bruit par rapport

[00:34:20.324]

au signal, je pense qu'il faut toujours revenir au scénario de base, et à

[00:34:24.429]

l'heure actuelle, les bénéfices deviennent plus forts et plus diffus, ce qui

[00:34:27.932]

est généralement le moteur des marchés boursiers.

[00:34:30.268]

Alors, en reprenant les valorisations, la dynamique engendre-t-elle un élan sur

[00:34:33.471]

le marché ?

[00:34:33.905]

Oui, et c'est le cas historiquement. Cela nous ramène au fait que je sais que

[00:34:36.774]

les gens veulent utiliser le prix comme, eh bien, peut-être que c'est beaucoup

[00:34:38.776]

plus élevé, alors je devrais en retirer un peu de la table.

[00:34:40.645]

Écoutez, je veux dire, vous pouvez faire tout ce que vous voulez faire, mais je

[00:34:44.482]

vous dirais qu'à long terme, cette stratégie ne fonctionne pas, ce qui signifie

[00:34:47.819]

que plus le marché monte, plus le marché est susceptible d'augmenter, ce qui

[00:34:51.155]

signifie en quelque sorte que les actions sont plus susceptibles de bien faire

[00:34:54.492]

les choses que les données gouvernementales. Si vous revenez à cette analogie

[00:34:57.962]

de la paie, plus les salaires sont négatifs, plus les marchés sont susceptibles

[00:35:02.133]

d'augmenter et plus les marchés boursiers sont susceptibles de bien faire les

[00:35:06.037]

choses, alors le marché obtient les données avant même que les données ne

[00:35:10.208]

soient prédites.

[00:35:11.209]

L'inverse de cela, lorsque nous voyons une chute du marché, il y a une spirale

[00:35:15.379]

parce qu'il se nourrit en quelque sorte, l'élan est-il dans l'un ou l'autre

[00:35:19.016]

sens ?

[00:35:19.383]

Oui, cela fonctionne clairement dans les deux sens.

[00:35:21.185]

C'est en quelque sorte revenir à l'évaluation.

[00:35:23.621]

C'est aussi l'aspect dangereux de l'évaluation.

[00:35:25.923]

Si vous revenez à, vous savez, tout le monde dit que l'évaluation est un

[00:35:28.226]

mauvais indicateur de calendrier. Voici un exemple de cela.

[00:35:30.661]

Actionnements En 2008, ils ont été aussi bas que 10 fois les gains en

[00:35:34.899]

octobre. Puis les actions ont chuté de 30 %.

[00:35:38.169]

Lorsqu'ils ont atteint leur plus bas niveau en mars 2009, ils ont atteint le

[00:35:41.606]

plus bas niveau à 15 fois la rémunération.

[00:35:44.142]

Le problème n'était pas le P/E. Le problème, c'est que le E, à votre avis,

[00:35:47.345]

c'est que nous n'étions pas dix fois plus rémunérés parce que les gains étaient

[00:35:50.815]

trop élevés. C'est pourquoi les bénéfices sont le signal clé

[00:35:54.752]

et le marché prédit parfois correctement la disparition des bénéfices.

[00:35:58.856]

Ok, il y a probablement quelques personnes ici qui pensent ça.

[00:36:01.759]

Vous êtes un taureau laïque depuis longtemps, qu'est-ce qui va changer ça ?

[00:36:07.231]

Je veux dire, c'est la bonne question et c'est vrai pour ce qui est de

[00:36:11.235]

savoir si vous me demandez, Denise, vous prédites toujours Goldilocks, et je

[00:36:14.438]

dis toujours, genre, c'est vrai, Goldilocks a en fait les cotes les plus

[00:36:17.909]

élevées. Ne l'oubliez pas. Si vous pensez à, oh, Denise, vous n'êtes

[00:36:22.046]

qu'une cheerleader du marché hausse séculaire, mais vous devriez vous rappeler

[00:36:25.550]

qu'en moyenne, chaque année sur une période continue de 12 mois, les actions

[00:36:29.687]

augmentent de 75 % du temps.

[00:36:31.789]

Cela devrait être votre genre de point d'entrée, du moins quand j'y pense d'un

[00:36:35.493]

point de vue historique, parce que si vous êtes un peu trop mignon de moitié

[00:36:39.497]

pour ça, vous pouvez rater des rendements structurellement.

[00:36:42.433]

Les choses que je regarde, il y en a au moins trois.

[00:36:46.103]

Tout d'abord, les écarts de crédit.

[00:36:48.272]

Nous avons parlé de leur étroitesse. C'est généralement une bonne chose jusqu'à

[00:36:50.575]

ce que ce ne soit pas le cas. Pour moi, ce qui m'inquiète, ce n'est

[00:36:54.512]

pas une mauvaise nouvelle, c'est vraiment une bonne nouvelle.

[00:36:58.950]

Vraiment, des écarts de crédit vraiment étroits, lesquels n'étaient pas là,

[00:37:01.252]

n'est-ce pas ? Dans la dernière tranche de 5 % de l'histoire, nous avons les

[00:37:04.188]

données qui remontent à 1980, c'est habituellement, oh, tout est à la hausse.

[00:37:07.658]

En même temps, regardez, il y a un tas de bons indicateurs avancés.

[00:37:11.262]

Si vous tracez cela du point de vue de l'oscillateur, ce que vous pouvez voir,

[00:37:16.300]

c'est que nous ne sommes même pas vraiment bien au-dessus des niveaux médians,

[00:37:19.804]

ce qui signifie que nous avons encore le temps d'atteindre ce que les gens

[00:37:23.574]

appelleraient le pic de croissance économique.

[00:37:25.509]

Nous n'en sommes tout simplement pas encore là, mais c'est un moment où le

[00:37:28.446]

rapport risque-récompense se déplace habituellement. Le troisième porterait sur

[00:37:31.415]

les écarts d'évaluation.

[00:37:33.251]

Lorsque les écarts de valorisation sont très étroits sur le marché boursier et

[00:37:36.988]

que les écarts de crédit augmentent, c'est ce que nous avons vu en 2009,

[00:37:41.025]

c'est ce que nous avons vu en 2001, lorsque les marchés du crédit disent :

[00:37:45.062]

hé, nous avons des problèmes de faillite, et les marchés boursiers disent, non,

[00:37:48.799]

tout ira bien, c'est une configuration dangereuse.

[00:37:51.535]

Pour moi, je suis à la recherche de très bonnes nouvelles, comme une croissance

[00:37:55.039]

des bénéfices supérieure à 25 %, le LEI de l'OCDE dans le quartile supérieur,

[00:37:58.276]

les écarts de crédit inférieurs aux 5 % inférieurs, c'est généralement une

[00:38:01.045]

mauvaise configuration parce que cela signifie généralement que toutes les

[00:38:03.547]

bonnes nouvelles ont été prises en compte.

[00:38:05.716]

C'est ce que je recherche, mais nous n'y sommes pas encore.

[00:38:08.486]

Malheureusement, nous devons terminer très bientôt.

[00:38:10.254]

J'ai quelques questions amusantes sur vous.

[00:38:14.191]

Premier emploi.

[00:38:15.159]

Je ne suis pas si drôle que ça. Premier emploi. Oh, celui du gouvernement.

[00:38:17.261]

C'était votre premier emploi ? Vous n'avez pas peint les murs ou...

[00:38:19.864]

Oh, tout premier emploi de tous les temps.

[00:38:21.565]

J'ai travaillé chez Berman's Leather au Cherry Hill Mall.

[00:38:26.370]

J'ai vendu une tenue en cuir à Reggie White, qui

[00:38:30.574]

était dans la NFL pour les Eagles.

[00:38:34.378]

C'est cool. Netflix ou Amazon Prime ?

[00:38:36.747]

Netflix.

[00:38:38.516]

Quelle chanson est la plus susceptible de vous amener sur la piste de danse ?

[00:38:41.519]

Vivre d'une prière, Bon Jovi. Je viens du New Jersey.

[00:38:43.321]

Neil Constable m'a dit l'autre jour qu'il disait que vous étiez un vrai

[00:38:46.190]

metalhead du New Jersey.

[00:38:47.091]

Complètement. Oui, on s'y attends.

[00:38:48.492]

Métal pour cheveux. Commande de café incontournable.

[00:38:51.429]

Oh, noir, n'importe quoi, n'a pas d'importance.

[00:38:52.930]

Combien en avez-vous eu ce matin ? C'est juste ma question.

[00:38:55.466]

Trois.

[00:38:56.667]

Podcast favori en ce moment, autre que le

[00:39:01.038]

vôtre.

[00:39:01.806]

J'allais juste dire, est-ce que je peux dire le mien ?

[00:39:04.575]

Maintenant, c'est le Compond and Friends, que je ne connaissais pas auparavant.

[00:39:07.545]

C'est celui dont nous avons parlé avec Jurrien et Peter Lynch était également

[00:39:11.282]

intervenu. Je pourrais continuer encore et encore.

[00:39:13.617]

Vous avez dit au début de notre discussion qu'il y a des moments où vous n'avez

[00:39:16.487]

pas de réponses, et je ne pense pas que ce soit physiquement possible.

[00:39:21.926]

Nous avons une minute, si un client vient voir l'un de nos conseillers et lui

[00:39:25.196]

dit : « Je suis nerveux à propos du marché, quelle est la réponse rapide ?

[00:39:28.099]

Soyez prudent, les marchés sont un mécanisme de rabais.

[00:39:30.301]

Ils montent plus souvent que vous ne le pensez sur les mauvaises nouvelles.

[00:39:32.737]

C'est ce que nous avons vu au cours des cinq dernières années. Pensez à toutes

[00:39:34.772]

les choses qui ont mal tourné.

[00:39:36.574]

Nous avons eu la COVID, nous avons eu des confinements, nous avons eu peur de

[00:39:39.610]

l'inflation, nous avons eu une crise bancaire, nous pourrions être en proie à

[00:39:42.246]

une autre crise des mini-banques, les marchés sont en hausse de 70 %.

[00:39:46.117]

Assez dit. Denise Chisholm, merci beaucoup.

[00:39:48.419]

C'est un plaisir d'être ici.

[00:39:49.787]

Merci d'avoir écouté cette balado-diffusion

[00:39:53.391]

DialoguesFidelity.

[00:39:55.192]

Si ce n'est pas déjà fait, abonnez-vous à DialoguesFIdelity

[00:39:58.195]

sur la plateforme de balado diffusion

[00:40:01.265]

de votre choix.

[00:40:02.867]

Et si vous aimez ce que vous entendez, laissez un

[00:40:05.636]

commentaire ou une note de 5 étoiles.

[00:40:08.706]

Pour plus de renseignements sur les webmissions en direct à

[00:40:11.876]

venir, veuillez consulter Fidelity.ca

[00:40:15.780]

N'oubliez pas de suivre Fidelity Canada sur LinkedIn,

[00:40:19.617]

YouTube et Instagram et de vous abonner

[00:40:22.620]

au DialoguesFidelity sur votre plateforme de

[00:40:25.856]

balado-diffusion préférée.

[00:40:28.292]

Nous conclurons la balado diffusion d'aujourd'hui par

[00:40:31.328]

une note légale.

[00:40:33.731]

Les opinions exprimées dans cette balado diffusion sont

[00:40:36.901]

celles des participants.

[00:40:38.169]

Elle ne reflète pas nécessairement le point de vue

[00:40:41.138]

de Fidelity Investments Canada, SRI.

[00:40:44.608]

Ou de ses sociétés affiliées.

[00:40:47.311]

Cette balado-diffusion est fournie à titre d'information

[00:40:50.681]

seulement et ne doit pas être interprété comme des

[00:40:53.818]

conseils en placement ou des conseil d'ordre

[00:40:56.787]

juridique ou fiscal.

[00:40:58.823]

Elle ne constitue pas une offre d'achat ou de vente

[00:41:02.026]

et Fidelity n'appuie, ne recommande ou ne

[00:41:05.262]

parraine aucun des titres ou des entités

[00:41:08.299]

mentionnés.

[00:41:09.733]

Veuillez lire le prospectus d'un fonds avant d'investir.

[00:41:13.938]

Les fonds ne sont pas garantis.

[00:41:16.474]

Leur valeur est appelée à fluctuer fréquemment et

[00:41:19.677]

le rendement passé pourrait ou non être reproduit.

[00:41:23.614]

Les placements dans les fond sont assortis de frais,

[00:41:26.650]

de dépenses et de commissions.

[00:41:29.220]

Merci d'avoir regardé et à la prochaine!